引用:
|
作者z29112027
1.為什麼大統長基要用成本高精煉過的棉籽油，來取代成本低的大豆沙拉油，做為與其他油類混合的選項，我很納悶為什麼你說你不懂，簡單的用一句話來解釋，大統說他們進口的棉籽油有精煉過的不合理之處，那就是:『殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人要做』。
2.原來歐盟在食品安全領域中，只有"觀念上"比台灣前面很多喔  ！ 那你到底要不要試試看，在七八區開個投票主題，看是大家願意相信只有"觀念上"領先臺灣許多的歐盟，還是願意相信臺灣政府的檢驗報告  (不管是官方的還是委託民間所做的)。
我倒想請問一下，你一直在強調，不管是不管食藥署還是SGS，包括美和科大的檢驗，都應該具有一定程度的公信力這句話，那你究竟瞭不瞭解公信力中間的這個『信』字是代表什麼意思呢? 還是要我解釋給你聽 ?
還有請問你在我的發言裡，那一段話看到我有寫"我寧願選擇相... |
1.所以 你這一段是想告訴我們 大統進口的綿籽油跟本就沒精煉過是吧~~~
好 要我相信你的猜測 那我有兩個問題想請問
一.你能證明沒精練的綿籽油比大豆油便宜嗎???不然怎麼會殺頭的生意有人做~賠錢的生意沒人要做???台灣大豆油那麼好買 不然大統長基也有練油設備 為何要捨進求遠 買有毒的油?
二.目前檯面上的進口國澳洲以及大陸 怎麼會放置讓有毒物品輸出至其他國家??? 他們都不用參照法規嗎??? 如聯合國食品法典委員會之類的
2.我想 我們可能從一開始都弄錯這段的方向~~
你在講政府公信力 我在講檢驗的公信力...........
這.............
算了 當跳過吧 不然就是無限迴圈了~~
3.我大概看懂你想表達什麼~~
大統長基今天的出包是以假亂真被檢舉~~~
而不是以假亂真去取得GMP執照~~
如果今天大統是以假亂真取得GMP執照 那你這方面的質疑我就贊成~~~
而我所要表達的 是我有這樣的經驗 我知道要拿這個執照並不簡單~~~
這個標準以及流程是有公信力的~~
但是我也說 問題點在於 通過之後 廠商有沒有照當初的標準流程
政府有沒有回去履勘廠商執行
這個就是你不相信的地方
可悲的是 今天大統長基的問題 不是檢查出來的 是被爆出來的~~
至於為什麼強調 只是不希望大家以為我是GOO來的 而是真正參與過這樣的流程
所以 我再次表達我的立場 跟我在
24樓 的回應一樣