我接受你的看法，我完全不反對。

我本身只認十誡，舊約我是拿來參考參考的，我自已只認新約。

綜觀西方基督教的歷史，公教跟正教在台灣，公教是很多，就是天主教，至於正教，我本人是不知道。我不會因為科學的發展就否定一種信仰，就像在做的各位不會因為你原本的台灣信仰就放棄學習知識。

但我對道德的看法，就是四部福音加十誡。你也可以說上帝其實就是科學文明比人類還高千萬年的外星人呀。「相信要你信你也不一定會信 」

我一開宗明義就講到了，基督教的道德觀，道德觀有因科學的發展而變化嗎？沒有呀？都是在場的各位說了算。十誡所說的頭四條可能在台灣沒人理，後六條的實踐做的怎麼樣我是不清楚。「感覺起來不怎麼樣 」

第一條　 不可拜耶和華以外的上帝；
第二條　 不可製造偶像與拜偶像；
第三條　 不可妄稱耶和華的名字；
第四條　 當紀念安息日守為聖日；
第五條　 應尊敬父母；
第六條　 不可殺人；
第七條　 不可姦***；
第八條　 不可偷盜；
第九條　 不可作假見證；
第十條　 不可貪心。

話說回來別說的太深遠，就講簡單的基督教發展史，暫且參考維基吧

新教的抗議精神可以追溯至１４世紀的一些宗教改革先行者，英國的威克里夫派以及羅拉德派、波希米亞的揚·胡斯派和義大利的薩伏那洛拉的信徒。１６世紀２０年代，馬丁·路德在德國發起了宗教改革運動，迅速的席捲了整個德國，在日內瓦，加爾文的歸正運動更進一步的加深了宗教改革的影響。
到了１６世紀中葉，主要宗派都以可以與舊教抗衡。因著教權與王權的權利爭奪，新教在形成的過程中受到許多民族國家或世俗政權的支持與保護。在宗教戰爭後，根據隨之而簽訂的合約，如１５５５年《奧格斯堡和約》與１６４８年《威斯特伐利亞和約》確立的教隨國定原則，形成了新教在歐洲的佈局，信義宗分佈於德國以及北歐諸國；歸正宗為德國、瑞士、荷蘭以及蘇格蘭。

新教的起身也就是歐洲文藝復興的時代，社會、文化、思想、道德、科學、政治的進步而起。翻看世界上那一個原始的宗教的教義支持殉道、殉教呢？儒教有嗎？道教能嗎？佛教行嗎？

哥白尼的日心說，打破了宗教的地心說，之後伽利略也一樣。這些人最後都是教會的反對者，但是沒有道德信仰的土壤下，我不相信科學會有什麼良善的發展。中國的文化便是如此。

早期羅馬帝國垮台，歐洲陷入大黑暗的迷信時代，只有教會大家都公認，只有教會留下許多經典，也只有教會不受政治影響，更只有教士會讀書、識字、講受知識，因為知識跟智慧仍是教會一手所掌握。

歐洲黑暗時代

日耳曼人都向教會臣服，第一個原因是，取得認同。第二個原因是，取得政權。最後一個原因是，方便統治並學習羅馬帝國時期遺留下來的先進社會文化。

隨後，宗教改革發生。

宗教改革

新教四起，教隨國定。英國更是激化，借此建立民族信仰，如英國國教。英國剩下的新教徒紛紛轉往美國。
在文藝復興及歐陸新教的影響下，社會思想解放，封建制度瓦解，科學巨大發展，資本主義興起，民族國家確立，政教分離，最後終於進入現代文明。
其中又以希特勒的德國基督教最為激進。「不過也是人類科學發明最巨大突破的時代跟地方，美國也一樣」

新教

沒有一個良好的道德土壤下，是不會產生出現代這些東西的。你看看中國的道教、儒教跟佛教。相比之下就會明白。中國人常常講，林子大了什麼鳥都有，我不覺得專制集權好，但是如果沒有統一、信實的道德信仰的國家及人民，我認為民主在這些地方只會更糟。「日本人就很聰明，在明治維新之後不僅僅是大政奉還，還試圖建立起神道信仰，意圖使之成為日本的實質的國教，確然日本也承認宗教自由，但是日本在同一時期卻打壓了共產主義跟其他的宗教，唯一可惜的是，日本走向希特勒的法西斯之路」
我不盲目追隨宗教，但我會用新約跟十誡這些簡單的東西做為我對生活及道德上的指導。這也是我在台灣不參加教會的原因。也是我只信奉新教的原因。

你們要講論這些問題，你要先看看你對這些背景的瞭解，要是覺得單純的信宗教，反宗教，信聖經，反聖經，那你們在這裡的討論便是枉然。不如去多學習、去壯遊、看看公視、探索頻道都比在這邊白廢唇舌的好。

我不能再這裡表示我比各位更有見識、知識、智慧，坐而言不如起而行。

附帶說明一點，羅馬帝國皇帝也很聰明，知道基督教「公教」的發展已經勢不可擋，只好自已去請求入教並奉為國教。主要目地就是為了方便統治。

中國皇帝自然也很明白這個道理，漢高祖劉邦就採用老子的無為而治。之後就獨尊儒術。罷拙百家，但是東亞沒有一個宗教跟思想會教人為真理而犧牲性命。

另外提到，洪仲丘一事，有人說他帶了手機被罰是應該，但士官帶手機本來就是有權有理的事，公義不是各位在這邊打打字、嘴上說說，打個嘴泡就會從天下掉下來的。如果真有天下掉下來的，我肯定那不是禮物。公義是要犧牲性命流血換來的。要你們在場的各位去犧牲性命，為真理去散盡家財。我看很難。

同樣的，你的道德不是別人的道德，別人的道德亦不是你的道德，反覆不斷無止境的爭論是浪費生命跟沒有意義的。我還是回到我一開始留過的話：

『自古以來，凡在哲學上和神學上之爭論，十分之九都是名詞之爭…』
總編輯艾博特(Lyman Abbott)自傳中記其父親的話。
艾博特接著說：「我父親的話是對的。但我年紀愈大，愈感到他老人家的算術還有點小錯。……剩下的那十入之一，其實也還是名詞之爭。

批判基督教也好，只信科學也好，都好。問題的重點是，你是人，你不是神。不管你的神是誰。與其這樣在這邊爭論，不如多賺點錢，開闊見識，追求知識比這些都實在。重點就是，你可以懷疑，但不要批判，別人自有別人的人生意義，生存之道。讓事實去說話。道德不是你說了算。當然也不會是我說了算。