瀏覽單個文章
Jean-ReneQ
Regular Member
 

加入日期: Mar 2012
文章: 60
引用:
作者megag5
雖然被好萊塢拍成喜劇, 所以很多橋段被誇大,但是劇本根據的書是正經的.
而且相關評估報告多年之後經過FOIA解密證實了.
後來美軍裝備於實戰的已經是再度追加運算“性能提升”後的產物.
http://books.google.com/books/about...id=e8AwAAAAMAAJ

對照電影中的結尾敘述,你所提文中的“1984年,美國陸軍認為M-2/3系列的防護能力不足,於是在1986年針對此車系進行名為「高存活力計畫」的改良作業”就是佐證.

在下並不意外
先聲明本人並未讀過原著
但是兄臺所提供的google書評
有很多觀點是與某則莫非定律不謀而合
──大兵手上的武器是由最低價的承包商所得標製造的

原著不光只講M-2/3,某篇書評也點出其他軍種武器的case
諸如F-15、F-16等(抱怨當年P&W發動機不夠可靠應該是八九不離十吧)
老實說這些例子在冷戰的年代不足為奇
投注先進技術在產品上
卻因為材料可靠度不夠或製良率不佳
甚至是因為情報單位對於情資誤判或膨風,導致不必要的資源浪費
從以前到現今有改善嗎

平心而論,骨灰級軍武宅對於這種報導根本不痛不癢
M-2/3就能讓軍武麻瓜瞠目結舌
那當年AIM-120測驗所出的包該要如何形容才好
舊 2013-08-04, 03:47 PM #38
回應時引用此文章
Jean-ReneQ離線中