講法制這種東西、其實是很有趣的


不同於秦朝、要求全體臣民都要知法
所以陳勝吳廣的抗秦起義
並沒指責法律不公、而且指秦法太苛
如果秦法沒有動不動就砍頭
陳勝、吳廣、劉邦根本不會有當初造反的動機

台灣的教育體制中、是沒有教國民該如何利用法律保護自己的
這也是統治階級利用知識障礙保護自己統治安全的手段

所以我們可以看到一推居高位而玩法、弄法、壞法，而無所忌憚
因為他們可以引用隨意引用設立有利於他、遮蔽不利於他的法律
一般人民是很難究這方面對抗這些政治人物的

就像有幾個人在乎台灣總統的參選資格比美國總統還高
一個民主國家、９９％的公民竟然都沒有資格參選總統
有比這個事更荒膠的嗎？


就這種文化背景下、百姓對政府的正義關係不能只講合不合法
因為本身立基就不公平
我更注重的是公平維護及政治人物的以身做則

今天洪案偵辦的問題並非合不合法
要講合法、這些公務人員絕對可以引出一大堆東西說他們依法有據
而且我相信就現在的情況，那些混蛋要是被從軍事法院移到一般法院的話
被判無罪的和輕判的機會絕對會比在軍事法院高

問題是在政府處置作為、給人民明顯充滿的不公平感
昨天才會二十萬人上街頭抗議
而總統面對這個問題時、竟是逃到嘉義逛大街


有時人民要求的並不是政治人物要有多精明能幹、而只是能不能做到公平無私
像：張伯行、司馬光、海瑞
老實說他們政務才能並沒有多高、有些還可以用昏庸來形容
但是他們過世時、送行追悼百姓可是數以萬計
比很多皇帝駕崩還風光

因為他們做事常常不計較自己的利害關係、而且以身做則
例如張伯行敢鬧大飢荒時私自開官倉放糧給災民（同時他也賣光家產救濟災民）
在清朝這種事是可以砍頭的

張伯行申辯說
饑民戶口皆可查考，非敢自肥，難道可以坐視各州縣災民流離死亡而不救？ 官倉有餘粟，田野有飢莩，才是本官之罪，如果說賑濟災民有罪，那麼將來山東各官都以此為戒，把官倉糧米看得比百姓生命更重，其危害就不可言了。

律法施行若離開的公義、這個政府在人民心中還有正當性嗎？

泰國的問題也一樣
統治者失去了公義才被人民所推翻，但是動亂會持續下去
也是因為繼任者沒有足夠的公義作為可以使人心服