IL-2兄，
不是我不引你的言，而是引言無法包含你所有的言。
既然我就在你下面，那就這樣吧。不難理解。

人民的意志能否推翻政府?
我想先從國家開始。人民為了自己的安全成立了國家，這是前提。
然後政府出現，執行國家的意志。
如果一個政府無法保衛人民，這個政府存在的意義?
當政府忽略了大多數人的福利，而成就少數人，政府存在的意義?
看著主題，「小老百姓該如何自保」
如果我們成立了國家，由政府來執行細項，結果是我們還得防著政府。這政府到底是用來做啥的?這裡我就不用那些血淋淋的字眼比如防著政府操死我的小孩，奪走我大埔的屋產等等了。你知道的。(不過我還是說了，真壞)

法律是個很好的參考，經常也有人說惡法亦法，有至少比沒有好。這是事實。有個規章至少比沒有規章好。
但是，這個說法經常用來犧牲部份人的權益，而合理化了。
我們必須要問，犧牲誰的權益?我們自己能否接受?

如果法治本身，只是用來要求別人犧牲的藉口，那麼他法治不法治究就是個藉口。有了這個藉口，讓社會看起來比較和諧、文明，其實只是讓某些人睡覺睡得比較心安罷了，把問題延到以後罷了。
譬如我們也可以用證據、用起訴，來要求洪仲丘家庭閉嘴，畢竟該起訴的人也都起訴了，證據也都像高裝檢的多餘槍機一樣埋在某地的沙土裡沒了；畢竟總統也沒幹過壞事，下一個接班人搞不好幹的壞事更多，這些這些那些那些理由來要求洪家犧牲一下，不要動搖國本。延一下嘛，事情會有轉機的。不過我們也延一個月了，這個月是怎麼樣的你也看到了。這個僵固的體制，是無法用一般的方式來溝通的。豬如果是可以溝通的，他就來當人了，怎麼還會當豬呢?操，畜生。

很多的事件，是犧牲掉底下人的權益。如果犧牲這些權益，能夠換來社會一片光明，那也就吞了。但是如果這些體制，是犧牲掉我跟孩子的未來，而且還看不到光明，那當老爸的還鳥著不吭聲就乾脆去死死算了。很多事情在此無法一一贅述。