引用:
|
作者j441985
前面你提到這是無聊的抵制，說無效的抵制沒意義，你沒有要反對，
那你大可說一次就好，回應多次這種話不就像是在否定別人?
雖然最主要是789w版友一開始提到，我在不同篇看了幾次，
我不贊成他用那種方式回應，重點在食安上不代表要用看衰別人的方式。
回應r版友你的原因是：這篇最後就跟其他人大混戰討論，實在不是良好的情況
你反應幾位網友表現出[為7-11工作的人]是不對的，我現在可以告訴你，
我也不認同他們的說法，你需要我譴責他們嗎?
但你同樣的也參與這樣的混戰，我認為你大可不必這樣，
假設別人如果做出沒水準的事情，你也要跟著做嗎?
|
你看文真的有認真嗎?
我一開始就講了,不要罵不抵制的人,如果不是有人又要罵不抵制的人,我本來就只會講一次.
是有些人先否定不抵制的人,不是我想否定要抵制的人,麻煩你看清楚.
至於混不混戰,是不是良好的情況,我倒和你有不同的看法.
如果任由那些無知者(不包含你)胡說八道,我覺得才是不好的現象,我跳出來釐清,總比讓那些無知者的言論降低PCDVD水準的好.
至於你,既然你同意那些表現出[為7-11工作的人是不對的]的網友不恰當,那就表示你是個值得討論的人,這也是我會回應你,不理會那幾個小丑的原因.
引用:
|
作者j441985
我看到的面向反而跟你不同，光是一般民眾的共識與輿論真的那麼有效?
而是之前有些比較知名人士發生車禍，才有比較明顯的改變。
說些難聽的，真的要等那些修法的人或其親屬真正受到傷害，
我看才有機會改到完善的地步。
|
知名人士?那幾個?還好啦,級數還不夠.
其實是人民輿論有了強烈共識,讓媒體24小時疲勞轟炸,逼得立法行政機關不得不重視.
引用:
|
作者j441985
7-11人潮那麼多，就是因為只有少數人去做，才沒效果，
那現在就是希望更多人能夠實際行動，有什麼問題嗎?
我可以認同你們希望把重點放在食安上，但是同樣的與這件事情不牴觸，
你一直重覆沒效果，不就變相反對了嗎?
回覆的文字內容我讀起來，就是給我這樣的感覺，
可以說我國文不好也沒關係，誤解你的意思，我資質平庸，讀起來就是如此。
提出事實或重點無訪，但是不要夾帶了其他不必要的回應
|
再強調一次,不是我要重複沒效果,而是有沒水準的人在否定別人,咒罵別人,甚至還比喻員工在賣毒品,這你看得下去嗎?
而希望有更多人去做抵制行動,不是只是在這裡喊爽的而已,這些根本沒用.
因為會上PCDVD的人,大多數都有一定的程度,會抵制的早就抵制了,認為不需要抵制的,也無法改變他們.
真有心,我覺得可以去7-11門口發傳單,或者對7-11客人曉以大義….這可能才有實質效果.
來PCDVD發這種文,其實就是發戰文,只有譁眾取寵,引起爭端而已,完全不會有任何效果.