引用:
|
作者suyisans
把你爭辯的力氣用來想辦法抵制這些無良廠商不是更好?
連統一這樣無良還是有人四處幫他說話
難怪台灣會有一堆像是廢死聯盟這種惟恐不亂的人
|
我不會作這種無聊的抵制,從最早有抵制言論開始,我就說過了.
食安有問題,應該由法制面來處理,而非消極的抵制.
另外,很多人都不是替統一講話,但有些人就是聽不懂,也不想聽別人講什麼,只會曲解別人的文意.
引用:
|
作者r5954189
你好像搞錯的方向
一家企業能否永續經營
最基本的應該要做到"誠信"這兩個字
當消費者不再相信這家企業的時候
他的市場規模自然會萎縮
而萎縮之後.員工必然面臨裁員
說到底..最大的責任在這家企業
而不是消費者身上
|
你才搞錯方向,根本就不可能倒.
我前面就講過了,因為認同該抵制的人根本就是少數中的少數,不相信你去7-11看看就知道,你不去,去的人還比較高興,不用排太久等結帳.
倒不倒,失不失業是在講另一件事,麻煩看文認真點再回.
引用:
|
作者酢醬麵
你是沒事想找人聊天鬥嘴吧.
一家公司產品有問題,民眾不能表達意見?
或是抵制前,要先想想該公司員工失業很可憐?
該公司怎不在制造問題產品時,先想想民眾很可憐,會吃病吃死.
另外,-4倒了,我為什麼要"很爽".
你做什麼事都是為了爽嗎?
|
就跟你說抵制沒有用,你還在講抵制?
我回你文的重點在你說[不是壞事],若真有效,會出現許多無辜受害者,這還不是壞事?
而如果你認為那些員工不是無辜受害者,所以就是死有餘辜了.
7-11倒了,助紂為虐的員工都失業了,你當然爽,你否認嗎?
如果否認,你的[不是壞事]就是胡扯了.