引用:
|
作者only_me
道德底限的差異....
租借跟私有的區別....
反正套網路上常有的一句話
別人家的小孩死不完...
自已買的搞不好就不會這樣操了...
只能說公德心跟素養低落而已
租借的 泡在海裡騎、泥濘騎都剛好而已
反正有人擦屁股
|
如果要討論這個事件的話，請以實際發生的行為作為討論的焦點，而不是隨便延伸出想像中的行為，並討論這想像中的行為。
除非你要討論的是概念，是關於公有物品使用與公德心之間的拉扯！
我試舉例！如果有某人突然得知親人在附近出車禍了，傷勢嚴重，但路上交通壅塞，且雨勢不小，當下最好的選擇是騎乘U-bike。不過由於道路施工以及積水的關係，所以他可能要以類似越野的方式騎去醫院，這條路線包含水塘、泥濘、非平整路面等路段。騎完之後，確定這台U-bike一定要保養維護的。
此時，你認為這位某人，可不可以騎U-bike去？
引用:
|
作者hsinyic2
某人去圖書館借了書
拿去三溫暖蒸氣箱裏頭看
結果書都弄皺了
支持者甲:倡導讀書風氣,很好!
支持者乙:那麼熱還能靜下心還看書,佩服!
支持者丙:有規定書不能帶到三溫暖嗎?
支持者丁:先證明是他弄的再說吧!
支持者戊:紙做的東西本來就會耗損,圖書館有預算,再買就好了!
 |
類比是一種思考工具，讓人比較容易用已知的知識去理解未知的知識，但是要小心使用，不要用錯地方！
為什麼有人會認為這位騎上武嶺的車友沒有公德心？是由於他的行為處於模糊地帶。
首先他超出的大台北範圍；其次，他以比較高強度的方式(而不是非正常方式，例如泡在海水)使用這台腳踏車。應該是只有這兩點比較有爭議性。那騎出大台北真的沒有道德嗎？如果騎到桃園龜山呢，比起騎到武陵會不會比較有道德一點？還是一定不能騎出大台北範圍？
另外高強度使用就沒有道德嗎？如果是的話，那沒道德的程度如何？假設是最高等級level 5的沒道德。那從淡水捷運站騎到淡江大學或騎到觀音山有沒有level 1的沒道德！那一般騎乘的損耗會不會造成level 0.02的沒道德？那一種等級的沒道德要被禁止韃罰？