引用:
|
作者amauago
關於這篇的討論，有些有趣的現象。
當討論法條或規定時，到底是要遵守最低限度的被規定禁止的行為？
還是要把法條擴張解釋，變成連法條都沒有規定的行為都不能做？
如果一味擴張解釋的話，會不會太泛道德化了？
再者，大家的想像力其實可以稍微解放一點，如果僅僅利用一台U-bike，就可以達成宣傳的效果，把一件原本大家指責攻擊的事件，轉換成一個突發的絕佳宣傳案例，不是也很值得！
看！U-bike也可以上武嶺！果然有台灣精神，耐操有凍頭！
如果這個事件，能提高U-bike的使用率，那未嘗不是件好事。
再者，兩天八百多元，我覺得成本應該已經回來不少了！光是在那邊計較零件損耗，我覺得就是脫離不了代工心態！而一直把道德放在嘴邊的，往往和創新是絕緣的。
|
沒錯。
上上策，歡迎創新，歡迎搞怪，變成流行，騎乘率話題率曝光率都高。以各種車種攻武嶺，或者以UBIKE攻各種山頭，成為台灣特有活動，文化資產。
中策，重新計算價格，提出比原先稍高的價位，以打平少數使用者造成的損失。
下下策，表面上是批評少數使用者，其實是當藉口抬高價錢，使用率逐日降低，最後胎死腹中。
其實這些少數使用者造成的損失並不大，像是3G吃到飽的少數使用者當初也是被人拿來插小人，當作被批鬥的對象，當人肉箭靶，認為人都是它們殺的，其實是電信業者提高價格，推出不同價位手段的替罪羔羊。究其原因，是電信公司自己在訂合約定價格的時候的失誤。消費者並沒有在違約的狀況下使用。但是卻要用這種指出你道德錯誤的方式來逼迫你重新簽合約，重新接受較高價位，這都是商人手法，不值得各位這麼的義憤填膺。