引用:
|
作者applebread
我不會否認女性在工作的實力
但他們不適合擔任管理職
是因為他們無法公平公正地去思考人的問題
生物性會引導他們「只想到自己，和自己有關的事」
因為這樣他們有利生存(唯一的例外是母性，他們注重下一代更甚丈夫)
那些複雜的事交給男性去做就好，因為男性擅長搞這個
所以他們很難對於政治經濟有長遠的看法
結果政治幾乎是男人的天下
而政治分贓的概念也幾乎都是男性發明的
他們現在會瞭解大方向的政治經濟，是因為他們受過些教育
但你仍不會在一般女性話題中聽到他們認真的討論政治經濟
他們也不會對地球生態環境，或是對QE3，或是對現在貧富差距的話題有多麼熱衷
他們只想知道這些「跟我有什麼關係」
如果QE3能讓他們炒股票炒得很開心，或是化妝品降價，也許他們就會稍微感興趣了
為什麼父系社會前是母系社會
因為女性負責採集，採集的穩定性優於男性狩獵
所以女性掌握較多食物來源，...
|
女性要擔任到你講的那種高位的困難
在柴契爾夫人死的時候關於對她的介紹就提到很多了
女人要有高學歷、有了家庭不把重心擺家裡、老是在外面表現剛強的形象
都會被貶抑~國外也一樣
現在還是父系社會的原因
傳統思維造成的習慣改不過來的因素大很多
到現在台灣還一大票質疑女生念那麼高做甚麼?
以碩博士學歷的身邊朋友比例來看
博士只有2人是女的不到男生1/7 碩士也只有3成左右
絕不是她們念不上去
這樣的思想造就的數量差距本身就先造成一個出路上的障礙
而職位方面
我沒少聽到大家把結婚有小孩了哪還有閒工夫顧甚麼事的話帶嘴邊
在自己公司裡針對一位偶爾需要早退接小孩、周末&某些節日無法配合加班的女職員
檢討位置的聲音也都沒少過
而那種總攬權力的高位目前大約都是5x的~至少也是4x
差不多年齡有相當學經歷而且單身不結婚的根本鳳毛麟角
我也還找不出實際自己身邊的例子
這要拿來講有點牽強吧
如果只是3x晚婚的那在職場上也是不上不下男女都一樣