我其實認同你的觀點
在網路上打字很累，也說不清楚。因為我看了許多人的看法還是傳兩面切的忠孝觀點。

我可說明幾點：
1. 李顯斌他根本認為已經過了追訴期，所以才回去的(也有一說是被他當時的妻子潘列華所誘騙回去)。如沒過，他也不會回去。因為有理顯斌的案例，所以其他的駕機來歸者都不敢回了。

2. 李顯斌當時的案例其實是政治判決。當時CCP的說法是找到了一些法律條文，認定有特殊重大情節時，不受追訴期限制。因此李顯斌當時、或是台灣的申援者，包括實業館該項事務的陸委會副主委馬英九，都是以台灣的法律觀點來看此事。(一則台灣與大陸的法律追溯期的時間不同，一則大陸還有例外條款)

3. 李顯斌因病假釋後，應該沒有繼續被監禁。

4. 現在林毅夫要回來的問題，我們要問的是台灣是否是一個法治國家？我們的法律是否已追訴期限制？我們的法律追訴期是否有像大陸當時的例外條款？-------------以上，如我們來是個法治國家、追訴期20年，軍人軍法得加重其刑、增加追訴期，那請問林毅夫事發已多少年了？超過卅年還沒過追訴期嗎？這也是一兩年前陳長文撰文提出的看法。無奈台灣就是許多人有類似的叛國者死的觀點，因此不管所謂的法治。

5. 承上，軍方的立場其實很有意思。最初對類似的叛逃案件，是有所謂的追訴期的觀點的，因此吳渺火案來說，他因未過20年追訴，因而被判刑；當時林毅夫案也是類似如此，有考慮到追訴期，說追訴期已到案時起算或發現他叛逃時期算，但卻發現如用追訴期來算有許多爭議，而考量到我們國內反彈聲浪，尤其是藍營、軍系代表反對，因此便有了其他變通做法。目前國防部的傾向是認為林毅夫是繼續犯，因此不受追訴期限制，或是追訴期等其卸下偽職才能起算。

6. 相較我們的沒有制度，據我所知大陸地區對叛逃到我們這的反共義士，至少在後期都有"法治"，也就是通緝有時效性。1987年的劉志遠案是軍事檢察院通緝效期20年，理論上現在這批人都可以回大陸，但因李顯斌案例，沒人敢回去。

7. 關於陳懷，他是美國CIA的XX，這也沒錯。他當時雖是ROCF，但去飛U2的都是有和CIA簽約、理論上已經成為CIA成員，且其任務是由CIA決定，而偵照的資料雖說會與我方共享，但實際上我們能運用者少，美方才能完全的利用(比如說去偵照新疆羅布泊，那對美方的核子大戰略或國際關係的決策提供有影響的資料，但對我方而言卻無大用了)

8. 也不要把陳懷說的那樣偉大，他也就是一般人，信教信的虔誠，只不過被蔣經國與其政戰體系在文宣宣傳上提高了作為標兵(我也認識孫木山教官，他也認識陳懷)。是，他是出任務殉職，他是忠於國家、忠於中華民國，但是另一方面他是代表美帝國主義、架美帝飛機、入侵中國領空、攝取資料供美帝使用，如以"中國"的角度看，他不是美帝走狗是甚麼，當然你可以說中活民國領土及於大陸，因此飛入大陸不算輕入侵領空，不過他所出的任務是美國CIA的任務，而並非單純的中華民國政府例行偵詢或偵照。