瀏覽單個文章
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者allenroy0414
看完了 就跟你說有些人講的東西 我都認同
而是你的回文邏輯有問題

上述各位的回答 都在回應
應不應該付
而你所舉列的都很明確的說
他們覺得應該付
為什麼應該付 理由都附上了 當然沒有問題
有些我也認同 只是我跟他們觀念不同罷了

在跟您說一次 您的論點 絕對沒有問題 不計較小錢是絕對沒有問題
問題在於你的回答跟文離得太遠 腦補太多沒有的訊息
而大部分的人也都指出你回文的問題

在看看你自己舉列的各位大大
也沒人說
如果怎麼樣我就付 如果怎麼樣我就不付 在什麼情況下我就付 什麼情況下我就不付
而您自己腦補了一堆情形 結果別人問套上另外一種情形 答案又不同了
所以您到底是全付還是分攤?

你不覺得怪嗎 這麼多人贊成付 但我們也沒說他們不對
其他大大也沒說他們講的有問題 沒人會糾正他們 那為何唯獨糾正你????
所以您根本沒搞懂別人到底不認同您哪裡? 您只要看到不認同 就全盤翻掉


再說一次你的論點要幫女生付錢都沒有錯 而是你邏輯錯了

到底是誰被打臉ㄒㄒ算了我應該是在彈琴 您覺得您對就好了

如果我的回文你能自行延伸出[如果怎麼樣我就付 如果怎麼樣我就不付 在什麼情況下我就付 什麼情況下我就不付],那我真覺得奇怪,牛怎麼會彈琴?

我從頭到尾的觀點都是[約了女生就付錢,否則就不要約].
邏輯有問題的是你們這些人,把[P則Q]為真,呆呆的推論為[-P則-Q]為真,還敢妄言我的邏輯有問題,真是天大的笑話.

另外,為何唯獨[想糾正]我?
答案很簡單,被打臉後當然想反擊.
問題是,一點都沒有力道,而且忘了考慮自己能不能承受得起反作用力.
舊 2013-05-21, 07:57 AM #206
回應時引用此文章
referee_c離線中