生命財產的概念跟財損應該很難能夠相提併論
當然，我相信保險公司還是算得出一個六十歲的老人一條命值多少錢
一個十幾歲的小屁孩一條命值多少錢

在路上發生車禍在所難免，但一般人開車出門總只是為了養家活口、過日子
總不希望車禍前家庭完整，小車禍仍然閣家平安，但一條保桿八十萬、一百萬的不知道去哪生

為什麼我會覺得買高級車的人，應該要負高財損的責任是因為"高"財損這個部份
很大的原因是他自己造成的。車禍當然是要看肇責比例，然後大家分擔，在合理的範圍內賠償。
但是今天為什麼小車禍會有這麼大的金錢損失，是因為你自己買了這麼貴的車在路上行駛
而這麼貴的車在臺灣也就只有炫富的功能(再怎麼快也還是只能開120)，
並不是為了養家活口的目的，所以你應該自己要對於這個"高"額的後果要承擔起絕大部份的責任。

如果一個人全身上下掛滿了金條走在路上被搶了，他自己是不是應該要負一些責任? 被搶當然是社會問題，
但造成這麼大的損失是不是他自己有絕大部份的責任? 為什麼沒事要掛金條在路上走?

今天假設你因為不知道什麼原因你在高速公路上快要撞上前面的馬牛蛙，
你是應該握緊方向盤保持方向，踩好剎車，儘量將撞擊降至最小，
還是向旁邊一撇去撞那臺Toyota? 因為那臺你賠得起?

至於這樣的想法是不是仇富，如果這樣的想法就是仇富的話，那我認為現在
的租稅原則也是不公平的，為什麼賺比較多的錢的人要繳比較多的稅?
這其實也只是民粹，大家搶有錢人而己，不是嗎? 還是我們認為，
有錢人有能力，本來就應該要多負一點責任? 更何況是為了他們自己的行為來負責?

民主社會並不代表沒有社會主義的基礎在，我們要注意到，就算是民主社會
它的結尾也仍然是"社會"兩個字。目前沒有單一主義存在的社會，就算是北韓，
也還是有"錢"的存在，也就是有資本主義的存在。我認為共產並沒有不好，
只是我們做不到而己。