引用:
|
作者EAC212
依照這說法，
為了證明道德所以要先犯罪?
然而...一生嚴守公義不去犯罪的人，竟被定義成不是道德!!??
有沒有這麼荒謬的邏輯呀 ...
我也知道有些人會說，人類律法的罪和神的罪不同，
可以繼續玩文字遊戲沒關係，我很想看還可以噁心到什麼程度...
反正宗教就是這麼回事，先用公義良善之名吸收信徒後，
再用另一套道德標準對信徒洗腦!!!
噁心!!太噁心了!!!!
|
你的理解能力真的有問題ㄟ...
"不會犯罪的，不是道德" 這邊指的是什麼? 指的是"石頭, 木頭", 這些"不會犯罪的".
"能犯罪而得勝罪惡"指的才是"人".
什麼叫"能犯罪而得勝罪惡"??
像是考期末考, 老師說"我會離開教室30分鐘, 請大家不要作弊", 你選擇了靠自己的實力寫答案而沒有作弊, 這就叫"能犯罪而得勝罪惡".
你在這個過程當中有犯罪嗎? 沒有...
所以證明道德需要先犯罪嗎? 當然不用.
你要做的是"勝過罪惡".
所以"一生嚴守公義不去犯罪的人"他是不是有道德? 很明顯是你的推論錯了...