我想您誤會了! 試問人類的道德標準與律法, 都不及於其它動植物了, 請問我們人類要如何去論斷 神 (不管是不是虛構的) 的作為是對與錯呢? 對與錯是需要一個標準來論斷的..

譬如您開車在某一不限速的高速公路上, 您開 300KM/Hr 時速, 此時的您是對是錯? 既然不限速, 就不違法, 也就沒有對錯之分; 但是稍後您因其它車輛急切到您的車道, 急踩煞車而導致車子失控打滑撞到護欄, 車子搞壞了, 雖然錯在對方不在您, 請問您的心裡會覺得如何? 悔不當初, 應該開慢一點說不定躲得過, 懊惱, 心疼車子, 惱怒, 生氣對方亂開車 ....whatever....等等之類的, 然後找人托吊, 以各種方法試圖修復那部車..

試問! 若您可以回到過去以改變現狀, 您會有這樣的心裡反應與作為嗎? 還會有這個車禍出現嗎?

試問! 若您可以回到過去以改變現狀, 但是您選擇不為, 雖然還是有這個車禍, 您的心裡反應會是一樣的嗎?


這三個命題, 只是用來指出聖經在這裡有矛盾, 不是用來決定 神 是不是全能, 或是有沒有 神, 因為聖經在描述有關 神 在面對這些事項上時, 所採取的態度與作為, 是屬於 "無法改變過去" 的類型, 而不是 "我可以改變過去, 但是我不為"; 也因為聖經也告訴讀者說, 神 是全能的, 那麼這裡就會出現問題..

做分析! 就要先排除主觀態度, 在假設上不排除任何可能性, 否則面對矛盾, 會因立場之故, 甚至認為矛盾不為矛盾..


我們換個方式溝通, 所以在此請您暫時拋棄心中的所有的神學觀念, 您對 神 也沒有任何概念, 假裝您是極度客觀的考古科學家, 挖到一本聖經, 開始對其做研究觀察, 尚未與外界現實對照, 而是只單純檢視內容前後對照而已:

1. 您發現, 既是全能, 又為何所有紀錄都在在指出 它 是屬於被 "受限" 類型?
2. 您就開始設計題目, 以假設遞迴檢驗看看.
3. 命題一, 神是否全能? 做了正反假設, 經檢示聖經, 答案為 "是"
4. 命題二, 時間對神是否有意義, 選擇 "無", 會符合命題一, 但此項假設將會阻斷接下來的所有假設與驗證, 也與初始研究目的不相符, 故不能選; 選擇 "有", 出現兩個選擇是受限還是不受限? 不受限, 符合命題一; 受限, 查看命題三.
5. 命題三, 神是否有後悔過 (這裡的後悔, 隨人去定義, 譬如惱怒, 憐憫, 悲嘆....等等都可), 經查聖經是 "有".
6. 探究其原因, 發現其態度與處裡方式是屬於 "無法改變過去" 的類型.
7. 查看聖經通篇, 全屬 "無法改變過去" 的類型..
8. 您為求客觀, 再次做出假設以遞迴驗證.
9. 先假設 "可以改變過去", 檢查聖經, 沒有一例類型可以支持這個假設.
10. 再假設 "無法改變過去", 檢查聖經, 每一例類型都是支持這個假設.
11. 您為求客觀, 想說會不會是 "可以為而不為" ?
12. 先假設 "是", 找不到任何一例可以支持.
13. 再假設不是, 因為受限類型本就會支持這樣的假設, 但為求客觀, 先認定不是完全 100% 支持.
14. 於是您還是只能做出是屬於 "無法改變過去" 的類型的結論.
15. 命題三的原因是 "無法改變過去", 符合命題二中, 受限的選擇..
16. 命題二有兩個屬於相互牴觸的選擇, 受限與不受限, 分別符合命題三與命題一
17. 命題一與命題三相互衝突, 故得出聖經在此有矛盾.

也就是說, 聖經在對 神 所有作為的描述類型, 都支持 "受限", 但不支持 "不受限"..



現在請您恢復神學觀, 以神學態度來研究該本聖經時, 會是怎麼樣的一個情形?

1. 首先您會因為認為聖經的一切, 是如此的理所當然, 所以會忽略 "類型" 差異, 自然也不會有接下來的分析.
2. 您的朋友來訪說, 您好歹也做一下客觀的假設遞迴驗證吧, 看看這本聖經有無矛盾.
3. 要分析什麼? 聖經都是對的, 沒有錯誤, 主觀上就排斥, 但是後來還是勉為其難做一下.
4. 於是您做了三個命題.
5. 命題一, 神是否全能? 基於您自己的信仰與對聖經的了解, 當然是啊, 還有什麼好選.
6. 命題二, 時間對神有無意義? Well, 基於您自己的信仰, 神超乎時間之上.
7. 命題三, 神有無後悔過, 這個後悔定義是有問題的, 應該是如何如何, 直接否定命題, 或是讓命題無任何關聯..
8. 朋友來問您, 分析做好了嗎?
9. 您說做好了, 因為 神 本就是全能的神, 聖經講得很清楚.
10. 朋友問: 那中間有無矛盾?
11. 您說: 哪裡有矛盾, 聖經都是對的..
12. 朋友問: 那麼 神 處裡事物的類型是什麼? 什麼類型?, 神愛世人, 一切都是計畫好的.

也就是說, 聖經中的一切紀述, 全都是神的話語, 是安排好的, 沒有任何矛盾.


請您比較一下! 這兩者有啥差別? 前者因為採取客觀因素, 會去以假設遞迴驗證的方式, 不斷地來探究各種可能性; 後者則是不斷地以主觀方式, 篩選他想要的; 何者可以發現矛盾?