拿集遊法來論對錯，恩....
這裡要說明，集會遊行法是"一部"非常有問題的法律，
不是一兩條有問題，而是整部法需要重寫這樣的程度
早就有很多意見要把集遊法砍掉重練，但是"因為各種緣故的關係"，
所以行政方面在執行上就只好採比較"妥協放寬"的態度。
原因出在這裡，不是台灣的警察比較可愛，君不見80~90年代保一打人跟碰到殺父仇人一樣....

首先集會遊行原則上應該只需要提出申請，而不需要主管機關的"許可"，
就算沒有事先提出申請，臨時起意也無所謂，警察來了再提出申請也行。
集遊法也不應該對集會遊行的主題內容設限；
現行集遊法規定，集會遊行應有負責人，
提出申請就會變成集會遊行活動的負責人，活動中如有不法侵害他人權利，
負責人及代理負責人須負連帶損害賠償的責任(後面的但書其實是很模稜兩可的)。
有人會傻到自己站出來提出申請，然後還要想辦法控制全場的人，
控管不好還可能會因此吃牢飯?現行集遊法根本不合理也不切實際。

第 4 條

集會遊行不得主張共產主義或分裂國土。
(可以這樣對特定言論、政治主張做箝制?

第 7 條

集會、遊行應有負責人。
依法設立之團體舉行之集會、遊行，其負責人為該團體之代表人或其指定
之人。
(所以不能因為演說或自然而然在沒有發起人的情況下聚集起來?

8、9要"事先"提出申請"、還要有主管機關的"許可"
(集會遊行是人民的基本權利

第 10 條

有左列情形之一者，不得為應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理
人或糾察員：
一、未滿二十歲者。
二、無中華民國國籍者。
三、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑之
宣告者，不在此限。
四、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。
五、受禁治產宣告尚未撤銷者。
(某些人不能發起集會遊行?

其他慢慢看，問題一大堆

如果是我要搞什麼遊行還是抗議的活動，我是不會去提出申請的!!!
看過集遊法條文之後，若是您，會去提出申請當那什麼負責人或是代理負責人嗎?
戰學生不提申請所以是非法集會的，是你們的話會提出申請當福利沒有、所有鳥事都算到自己頭上的負責人?

不是說我引言的您，畢竟不是每個人都知道集遊法有問題。
但是有些人真的是沒東西好說了，才拿集遊法出來當神主牌說學生的集會不合法"不符合規矩"。

至於有些人說到陳同學背後怎樣的動機、或者是怎樣可能有利益、好處。
不說的人不代表不知道、沒猜測過不在檯面上的東西。
而是就算有檯面下的東西，那又如何?
因為一個人動機可能不單純，所以不管他說什麼做什麼都是錯的、有問題的?
要求"一般人"中只有"聖人、完人"才有資格出線，可是說白了每個人都是凡人
那種覺得自己很聰明突破了盲點看到檯面下可能的想法，實際上不是既矛盾又淺薄?
華人圈的聖人跟完人之所以被稱頌，不都是因為他們實際上完成不了什麼事，
有的自己都快餓死了，卻都依然故我嗎?
公共事務本質上不就是集一切俗事大成的大鍋炒?
那還有什麼完美、零缺點、純潔好要求的?