引用:
|
作者lievil
你不是說全看過了，還說上下文都有弄清楚
這不是在說墨西哥沒了死刑，導致國內混亂是什麼?
死刑功能有這麼強大嗎?
|
敝人資質愚鈍就只能想到長期暫停死刑及最終廢除死刑與社會因素交成的結果
那妳說是甚麼呢
引用:
|
作者lievil
關於[死刑的嚇阻]，請見225、233、241、247，
我跟Kenneth_tsai早已經討論過了，
刑罰本身當然有其作用，但不能期待有了它，什麼問題都解決了
你一直在這點上繞，是我說的不清楚嗎?
不清楚可以問。
|
沒發現 tsai 談到最後根本不想跟你談了
主題既然是談論死刑的存廢
就一定會在這上頭繞的
難道要談蜥蜴型外星人入侵
他們不吃地球人就會餓死的問題嗎
引用:
|
作者lievil
至於你找的年表，我看了，
就像我前面說的
你相信[大有為]政府，制度會持續被改善，為了保持運作，人民應該持續信任。
A.深信專業知識和組織能力，而且鮮少質疑官僚運作之道
B.對政府能夠或應該完成的工作，抱著過度樂觀的觀點
而我相信[小而美]政府，國家為人民服務需要權力，人民可收可放，端看是否值得信任。
A.深化政府組織與官僚制度的解體
B.將官僚服務轉化為對民眾的個別授能
.
|
死刑跟政府權力大小無關
而是群眾願不願意立法授權與政府這項權利的問題
不要鬼扯大小政府問題
政府一樣可以廢死
德國廢死就是在大政府的狀態下 不顧當時德國民意完成的
加拿大廢死時民意仍高度反對 一樣也是以強制的型態通過
但跟你的 大有為 小而美 無關
甚至跟你的 新公共行政無關
美國的大小政府傾向 受執政黨影響
如
柯林頓 是大政府 柯林頓一樣採行當時新興的公共管理概念
小布希 是小政府 小布希一樣採行當時漸趨成熟的公共管理概念
公共行政概念是一把私人經營管理模式運用在公共機構上
與你政府的大小傾向無關
也不要提你前面的引文的公共管理 小政府之類的
1980 年代初起的新公共行政理論 一味向小政府走去 結果無法完全解決問題
1990 年代 柯林頓在大政府當中導入公共管理 新公共管理才算逐漸成形