轉貼
戴杰克 文章

『小弟我與廢死支持者的對話』第二回合：


廢：『我覺得台灣人真是野蠻，既濫情又理盲。判處死刑只是以暴易暴，用仇恨的方式來對待另一方，不合乎人權。』
小弟我：『那要怎麼樣來對待那些犯下重罪的所謂死囚呢？』
廢：『其實不一定要判死刑啦，可以採用無期徒刑來代替。』

小弟我：『哪一種刑比較痛苦？假設你犯下了重罪，你希望被判處哪一種刑？我先打個比方好了，我是說假如是我的話，如果有人殺了我的摯愛，我去找他算帳，卻發現他正在享受天倫之樂，我忍無可忍，一時氣憤難耐，我殺了他全家，依法，我必須被判死刑並且賠償對方的家屬，假如是我的話，我樂意接受死刑。因為我真的忍不住氣，所以痛下殺手，我難保沒有下次，判我死刑是最公平的裁決，還給受害者及其家屬與社會一個公道。我並不期待被判處無期徒刑，也不希望法官同情我是因為報仇，就我所知，無期徒刑比死刑更痛苦千萬倍。』

廢：『那是因為你不理性！！若是我，我寧可被判處無期徒刑。死刑太不人道，無期徒刑才是對的，而且，既然你說無期徒刑比死刑痛苦，那就應該讓死刑犯慢慢享用無期徒刑，用無期徒刑來折磨他們，這樣既人道，又合乎世界潮流，何樂而不為呢？』

小弟我：『所以你也覺得無期徒刑比死刑更痛苦？』
廢：『沒錯。』
小弟我：『所以你覺得無期徒刑是一種虐待和折磨，可以讓死囚生不如死？』
廢：『一點兒也沒錯！！』
小弟我：『所以死刑太便宜他們了，無期徒刑才能還給家屬公道？』
廢：『此話正解。』
小弟我：『所以你覺得死刑是殺戮，慢性折磨不是殺戮？換言之，一槍斃命是不人道的懲罰，用無期徒刑凌遲他一輩子是人道的懲罰？』
廢：『那當然兒了~』

小弟我鏗然拍案：『是什麼深仇大恨，需要你這樣以暴易暴？？讓他求生不得，求死不能，用《無期徒刑》這種仇恨的方式虐待另一方？這是哪門子的《人道》啊？？』
廢：『.......( 自己陷入自己的邏輯錯亂，停頓十秒鐘左右。) 嗯啊...，我想我錯了，無期徒刑也是不人道的....。阿杰，你他媽的真會硬凹！！！』

廢：『無論你多會硬凹，歐美各國全都支持廢死。這才是民主潮流，死刑太野蠻了，應該被唾棄與廢止。總之，我會更努力的作廢死，因為我太務實了！！』

小弟我：『那海珊是怎麼死的呢？』
廢：『歐美日韓聯軍處理掉的。』
小弟我：『他是被判無期徒刑？還是絞刑？』
廢：『絞刑。』
小弟我：『既然歐美都支持廢死，為什麼還要判海珊絞刑？』
廢：『因為他滅絕別人的族群。』
小弟我：『也就是海珊殺了很多人？』
廢：『是滅絕別人族群。』
小弟我：『所以也就是海珊殺了很多跟他不同族群的人，也就是殺人。』
廢：『是滅絕別人的族群。』
小弟我：『一件事，你可以用兩種話術來講，真有你的。殺人也是滅絕別人的DNA，所以消滅別人的DNA和滅絕別人的族群是一樣的，都是殺人。』
廢：『也可以這麼說。』
小弟我：『所以海珊殺人就被歐美處死，你可以接受？陳金火殺人，你們就幫他點白蠟燭？我怎麼沒看過你幫台南被割喉的小弟弟點過白蠟燭祈禱？？』
廢：『.......( 邏輯打結，大腦重新開機，可能還是Windows 3.0模式，所以跑得比較慢 ) 。』

廢：『總之人不是上帝，人不應該殺人。』
小弟我：『人既然不是上帝，為何可以拘禁另一人的自由至死為止呢？人既不是上帝，人可以判處另一人為無期徒刑嗎？』
廢：『...... ( 邏輯又打結了，這一次大腦死當，可能要重灌了軟體了。)』

小弟我：『你們廢死聯盟常常冒用上帝的名義到處詭辯，請問，台灣的法律，什麼時候以上帝為依歸了呢？台灣有《政教合一》的制度嗎？？既然台灣不是政教合一，那麼「宗教就是宗教，法律就是法律」，你們千萬不要拿宗教的精神誤植在法律之上，否則你們不但自己會錯亂，聽信你們歪理的人們也會錯亂，宗教精神和司法精神不分，這就是國家的亂源。』
廢：『...... 。( 大腦陷入ms - dos系統，再也無法開機。)』

以上是小弟我與廢盟支持者同事的對話，
若有後續，小弟我再整理補上。
謝謝大家。^^