引用:
|
作者zeusforce
明明已經有眾多簡單、成本低、容易維護、容易訓練學習的解決方案
為何要去搞個看起來炫確有諸多維持妥善率要麻煩數倍甚至數十倍的方案??
那些機器人卡通、電影的問題在於
那種看起來很炫的新載體都是突然冒出
他們的載體總是能防禦住傳統載體的攻擊、擁有一擊摧毀多目標的武裝
(白話就是被打不痛、打人殺一大片)
但是同樣的攻防要求~傳統載體也能辦到~生產也絕對更簡便
不要再被洗腦了
(在鋼球、坦克、戰機上裝上相同武裝、裝甲~鋼蛋會有任何優勢??)
|
引用:
|
作者zeusforce
問題是在於~明明已經有較少料件、更簡易處理的方式
卻為了迎合那樣的設計而增加許多麻煩 
那麼多關節~打算備很多料?光是管理就很麻煩
還是壞一部分就直接換整隻肢體or某部分結構總成?
不管哪個方案都會在成本與維護上更麻煩
就算是 鋼彈世界觀裡 米氏粒子帶來的新環境
仍然不能解釋如果坦克、戰機之類傳統軍武也有相同武器、使用相同材質裝甲
鋼彈能有優勢嗎? |
請問你可以不要一回我的文就鋼彈鋼彈的嗎?
奇怪了我到底哪時候讓你感覺我是一個鋼彈愛好者?
或是一個因為沉迷鋼彈所以架空腦袋來支持人形戰鬥機器人?
或是一個被ACG"洗腦"而讓你看不起的傢伙?
還是你只知道有種卡通的主角機器人名叫鋼彈?
我從頭到尾有說到這個機器人適合拿來做什麼嗎?
你用真實世界的理論來檢驗米諾夫斯基粒子造成架空世界觀,
是誰有問題?
還有,連我為什麼拿"GTR"出來當案例都看不懂。
就別滿嘴"國外測試" "跑車精神" "車輛個性" "賽道機器"
人云亦云,不知所謂!!