引用:
|
作者xx123
其一 .
弱勢者常出於無奈 . 常是要叫外送的
不論是生理抑或心理原因 . 好手好腳者無從體會 ......
其二 .
遇上戶外環境惡劣 . 商家 或 外送員可以斷然拒絕外送 = 是可以自我掌握防制
根據的是生命關懷 . 不必通過法律 . 法律的位階不會比生命高
若允諾而在艱險環境下外送發生意外 . 論誰該擔負連帶責任 = 馬後炮
其三 .
速食外送員平日的工作環境本就危險
特別在吃飯時間 . 每個油門摧得跟什麼一樣 . 車陣中鑽來鑽去
還有遲到送達的獎懲制度 = 乾脆把外送員的摩托車煞車廢了比較快
賺那一點點塞牙縫的零頭小錢 . 居然要拿命來抵
其四 .
郝話聽聽就好
是中有非 . 非中有是 ...... 看個人怎麼看了
|
聽你的言論
前三項是不是重點
第四點比較像是你真正想表達的...
1.弱勢者
A.颱風氣象預報，有讓民眾有充足的準備食物的時間。
B.這政策只禁止騎機車，可找"開車"外送的店家。
2.外送員
a.外送員本身就是弱勢者，下決定是否停止外送服務的決策者並非外送員本身。
b.外送員斷然拒絕外送情況下，老闆或店長會怎麼想
3.賺錢辛苦
"賺那一點點塞牙縫的零頭小錢 . 居然要拿命來抵"
弱勢者就是如此，為了賺取"塞牙縫的零頭小錢"，就得冒如此風險。
"當然如果有好賺工作再麻煩你介紹給廣大的外送員"