健康捐和私煙當然不能混為一談，這樣比好以下幾個例子1.為了解決監獄人數過多，就減少犯案刑度，來解決問題。2.走私毒品嚴重，以毒品除罪化解決問題，這是不符合邏輯...

一、健康捐合理性
如果覺得的健康捐不合理(例如1.實施健康捐後吸煙人數仍無法有降低2.吸煙對自已或他人無害，且並不會造成健保額外的支出)，那麼當然有理由要求政府解除健康捐。

二、私煙問題
1.刑度過低。
2.相關單位執法不力。
3.私煙利潤過高。

三、爭點
1.想法
您的想法 健康捐→私煙利潤過高→解除或降低健康捐→減少私煙問題
我的想法 健康捐→私煙問題→增加刑罰或執法張力加大→減少私煙問題

2.二者差別
您的想法是利用私煙問題來"解決健康捐"，我認為健康捐不應該因為私煙問題而降低稅額或免除，健康捐開徵用意除了為了降低吸煙人數外，且將用途將擴大到全民健保的安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等醫療費用、經濟困難者保險費及菸農與相關產業勞工的輔導與照顧等，因此健康捐不應與私煙問題混為一談，邏輯上是有明顯問題的。

"僅單純對健康捐與私煙問題來討論"
對健康捐對吸煙人數有無關係、吸煙對人體有無害處、健康捐使用是否用於合理，不在本文中討論。



至於您說「沒有考慮到現實狀況的，都是不切實際的"空談"」，我當然知道解除健康捐當然可以解決私煙問題，但不能認同您的思考模式，還煩你認真研究一下健康捐的用意。


以上絕無含批評意味，僅單純參與討論。