事情沒那麼簡單, 別為了眼前的小小利益, 後面要付出更大的代價.

消費者的力量不可默視—ETC高速公路電子收費政策「吃人夠夠！？」
文 / 黃育杉 【台灣法律網】

讓全國消費者一起努力!以下是一則關於「高速公路電子收費ETC」的評論：「若ETC不是免費提供及免費安裝，請拒裝高速公路-遠通電子收費系統」。

據說，交通部對於ETC的政策，若消費者捧場意願低，致使遠通電收未能在上路三個月內將使用率拉到4%，等於每天約有6萬輛次使用電子收費，將被取消一個電子收費車道；上路一年內未達16.3%，則依照交通部與遠通電收間的契約，每天罰款50萬元。

所以，如果大家想要獲得免費安裝OBU電子收費機，請大家千萬不要急著花錢讓業者賺人錢，還吃人夠夠，簡單的說，等到時間到了（遠通電子被罰錢罰到自覺成本不敷了），就會自動降價，或是免費求你安裝OBU。

遠東電收雖然曾將OBU降價為680元，但只限20萬部，與行駛高速公路車輛的比例差距太大，誠意顯然不足，或許只是想勉強通過交通部所定一定期間使用率的門檻。降價策略，一定也使得不少人開始心動，但請您再往下看看諸多分析：除了OBU價格，遠通電收ETC還有許多不合理的收費。

1.購買卡片時需要押金 200 元，悠遊卡的押金才 100 元，押金明顯偏高。儲值卡的所有權與信用卡不同，信用卡因為銀行有保留使用權利收回的單方面權利條款，儲值卡方面，除非業者能接受消費者隨時按儲值額退費，否則，該卡之所有權應屬消費者，所有權即屬消費者，又何須押金？何況，使用儲值卡的消費者，通常皆有可能因卡使用多次而有所耗損或自然損壞，請問，自然損害的費用要由誰負擔？所以，類似這種儲值卡的發行，屬消費者與業者之間交易的流通工具，（業者必定因交易而獲利）應由業者免費提供消費者，不必向消費者收取押金。在ETC方面，聽說持卡人退卡還要「手續費」50 元，真是一隻羊再剝一層皮，業者收了押金，退卡再收手續費，這不是吃人夠夠嗎？所以，有人說，遠東電收光賣卡片除了可以享受到巨額押金所帶來的的利息、投資收益外，每張還淨賺 50 元，這種錢他們也賺得下去。

2.再來看，ETC的儲值規定，儲值時每次最低金額為 500 元，若平常很少上高速公路，久久用一次的話，卻被強迫存 500 元以上至卡內，實在不合理，而且也增加卡片遺失的風險。有人說，高額儲值金的作法，是肥了遠通電收，因為遠通電收的背後銀行股東，有更充裕的資金可以玩! 更令人不解的是，每次儲值竟要收 7 元，最低500元的儲值，如果高速公路全面實施ETC，而不常上高速公路的駕駛人不得不儲值的情況下，資金的累積沒向業者要利息就不錯了，還要消費者再出7元，道理何在？這就像違規紅單到郵局去繳一樣，減少了公務機關的事務量（他們薪水沒減少），手續費卻要繳紅單的人負擔，類似的情形，還有更多，真可謂是荒謬，說難聽一點，還是吃人夠夠的手段。

3.ETC 每次的過路通行費是 40 元，以目前 100 張的回數票優惠成38 元，大家都了解人力成本是最昂貴的，我們付錢給國家，國家再給付薪水給收費員，高速公路每年為政府賺進了多少錢（政府還不一定拿去專款專用在道路的維護上，甚或挪為它用）38 元的通行費已經可以支付目前以人力收費的方式，現在如果要改用ETC，用機器收費金額卻高於 38 元，這又是另一項不合理之處，似乎商人是能賺就賺，消費者的權益他們根本沒有放在心上。千萬別小看這 2 元，差異已經達到了 5 %。建置 ETC 無非是增加效率、降低成本，然而所帶來的利益，將來未必有讓消費者同享（消費積點回饋消費者方案，遠通電收應該儘快擬定，以取信消費大眾），交通部在這方面，似乎只顧政策期限完成，根本沒有替人民的荷包著想，反而讓遠通電收獨佔利益，不合理的極大化、保障化，試問如此合理嗎??

結論：
有人說，大家一起來抵制ETC，我想，多數消費者的合理要求，效果一定相當於抵制的力量，或許我們不能期待交通部，但是，我們可以作自己，免於被不當的政策保護商人的利益強迫我們的荷包大失血，何況，拖垮經濟的人，將來可以受到「卸任總統禮遇條例」保障其安全與生活，卸任的政務官幹滿二年者就可以領高額的退休金拍拍屁股走人，誰來替人民、消費者著想？有人說，如果像遠通電收這總惡搞消費者的企業，也能賺大錢的話，以後的眾多財團想必也會起而效尤。所以，筆者藉此提供以上訊息，希望大家一起共鳴……

「ETC！你急我不急」

http://www.lawtw.com/article.php?te...rticle_id=40344