引用:
|
作者Adsmt
科學通常只有極有限的問題解決能力，就像科學家可以明白 HIV 的感染機制，但卻制服不了它。
第二個問題，測謊機制這只是一個信心問題，就像數位影像不能成為呈堂證供。再者，經由嚴格訓練的測謊訓練者，如特務，就可以通過測謊。
如果科學家只能保證測謊的正確度只有 90%, 你是法官會採信或不採信？
|
其實我講的可能太簡單了，不好意思，我應該寫成，就算測謊可以正確知道一個人有沒有說謊，但那可能在法庭上不是足以定罪或無罪的證據
測謊報告不是不能用，而是你必須要有其他客觀證據一起考量，就算你的測謊報告百分百正確，但如果你的證據只有這項，不好意思，法官可能根本只能判無罪
例如，一件殺人案，其他證據都找不到，只有嫌疑犯的測謊紀錄，就算那個測謊的工具是100%能證明一個人有沒有說謊，嫌犯還說人是他殺的，測謊結果也顯示他沒說謊，這樣就可以證明一個人有沒有殺人嗎？