引用:
|
作者惡蟲
心證不是這樣的意思。
心證是指對於證據證明力程度高低的判斷，所以先決條件，一定要有「證據」存在，才有心證的問題。
舉例來講，假設我是證人，我作證供稱：「我看見馬英九摟著一個美女走進旅館。」
那麼就法官而言，法官需要判斷1.我的證詞可不可信，2.我的證詞是否足以證明馬英九有通姦的事實。這二部份就是法官要以自由心證判斷的部份。
如果沒有證物、證人，法官不能憑白認定馬英九有通姦的事實（無罪推定），而沒有我的證詞，也就沒有所謂的「心證」，因此，案件都是依據證物、證人以各種調查方法後，法官再據以產生心證，來做出判決。
|
不好意思你說的這個也只是文字嘴炮！
法官真的照這樣做？
一定要有「證據」存在，才有心證的問題。
之前我女朋友被搶，2個青少年
1審法官判搶的有罪，騎車無罪（法官認定非共犯，因為沒有書面證據說他們兩是共犯
）
妙！！ 上訴2審（理由是我女友認為他兩為共犯） ps.他打電話來想和解時私下承認是共犯。
2審法官當庭講這兩個明明就是共犯，一審判的有問題！（一樣沒有書面證據正明他兩是共犯）
2審判決2人都有罪8個月與半年（最妙的是2審法官當庭說因為要尊重一審法官刑期不能判重太多，原來量刑還有參照"對一審法官的尊重"而不是照法條
）
這不就是法官自由心證？共犯或非共犯法官說了算！那來的什麼證據，同樣是法官居然可以180度大轉彎的判決∼可見現在法官與法律有多垃圾
