引用:
|
作者aaaa88
法官本來就可以用心證來判有罪了....為何不行???? 
不過要輔以其他措施才行.....比如測謊之類的..........
但測謊嫌疑犯是可以拒絕的......如果嫌疑人拒絕後....法官再用心證來判...合理性會好一些.....  |
心證不是這樣的意思。
心證是指對於證據證明力程度高低的判斷，所以先決條件，一定要有「證據」存在，才有心證的問題。
舉例來講，假設我是證人，我作證供稱：「我看見馬英九摟著一個美女走進旅館。」
那麼就法官而言，法官需要判斷1.我的證詞可不可信，2.我的證詞是否足以證明馬英九有通姦的事實。這二部份就是法官要以自由心證判斷的部份。
如果沒有證物、證人，法官不能憑白認定馬英九有通姦的事實（無罪推定），而沒有我的證詞，也就沒有所謂的「心證」，因此，案件都是依據證物、證人以各種調查方法後，法官再據以產生心證，來做出判決。