"應注意而未注意" 這句本來就是有罪判決,

再來就是所謂 "道義責任" 這種東西

今天如果是人家來撞我,自己飛出去 死了,沒刑事責任,卻要付道義責任,

只因對方比較慘,死了人 或 傷得較重,

我沒有撞人的權利,但是我無法阻止人家找死,

今天如果我在慢車道,時速40 慢慢開,突然路邊一個想自殺,

在經過同時瞬間鑽到你車底,....死了....

根據"應注意而未注意"解釋.........

髮棺: 被告"應注意"路上行人是否有自殺意圖,"而未注意" 判....有罪...