引用:
|
作者小建
林苑的案子最荒謬的是，苦主不是大樓的住戶，他們也不住一樓，他們只是住在大樓旁邊的透天厝而已。建商為了想把都更基地擴大，就看上他家的土地，私底下去探聽，發現它們家根本不願意加入都更(說真的也沒必要加入，因為苦主根本不在建築線內，也就是說，拆了苦主的家後，實際上是拿去當大樓周圍的休閒綠地，夠扯吧！)，於是連通知都沒通知，就直接把苦主的地報進都市更新案中，甚至賣起了預售屋，結果這下就綁架原本大樓的住戶：因為其他住戶早就搬出去，【他們的利益跟建商是一起的】。
|
嗯 我想這是跟一般都更受害最大的不同點~~
我研究了幾個case 發現很多都更受害都是同一棟 同一社區 被投票決投掉的
這地方我認為應該沒啥意見 只要投票過程公開 而且不是被假人頭搞掉的
卻實有少數服從多數的必要性存在~~
文林苑王家不同的是 他是獨棟 他也不是一整個社區 即便是一整塊地 旁邊也是有人沒被都更到(郭元益跟另一邊的兩戶)
這似乎就不能以投票決跟少數服從多數的論點來看 因為這兩戶是獨立的房子
現在我的問題在於 如果我王家當初堅持反對都更 在所有證明我王家可以不用都更的情況下 那為什會會有投票產生 而王家也投下了反對票
這就好比我宋楚魚不選總統(比喻) 為什麼你們把我劃進選票內讓大家投票的意思一樣~
另外 以王家的情況 就算是被強迫都更 只因為我住在想都更的旁邊 那為什麼樂洋建設不乾脆也把旁邊兩戶也吃了 反正投票門檻要3/4 加那兩戶進來也能過3/4(郭元益也順便) 地基更大 容敝率更高 為什麼那兩戶可以至身事外 這我就不懂了
引用:
|
作者EAC212
節錄你的內容..
基本上..我個人認為，
你沒有從頭到尾去了解整個問題，
否則你不應該會有這個疑問。
我很想先問一下。。
你有沒有自己的房子?
如果沒有。。那就算了。
如果有。。是公寓還是透天?
|
就是從頭看了一次 怎麼想都覺得這其中有一些不合邏輯的盲點 才會問問題
我自己是有一棟三層樓透天 但是只有使用權 地權屬彰化銀行
所以只有被彰銀收回的可能 沒有都更的可能性~
引用:
|
作者FD3STYPER
我覺得, 你根本連整個故事都沒看完, 就可以發表你的長篇大論, 蠻不容易的.
這串討論有一堆懶人包, google上搜尋也有一堆, 看完你就可以了解始末.
OK?
|
不懂就問呀 如果營長覺得這case我不應該再問 那我可以不要問呀
我只是提出我目前看到比較不合邏輯的地方~
總比很多人搞不清楚法條就公幹北市府好吧
建商只是利用了法律 讓北市府辦事~~
北市府只是依法行政 被講的好像洪水猛獸 你不覺得這裡面也有鬼嗎~~
另外 我也看過懶人包 懶人包代表什麼 懶人包就是真相嗎~~
我只能說 懶人包絕對沒有寫的很清楚 那建商給四樓的部份怎麼沒有寫進去?
我相信營長也出社會一段時間了吧~~
有些事 不是看表面就可以知道真相的~~
眼睛看到都不見得是真的了 更何況是不知道誰寫的懶人包~~