我覺得那是委託人或是犯人的責任，不是律師的責任，
看了一些美劇，覺得律師的責任是根據委託人的陳述，並確認檢警的資料是否和委託人陳述相關，再用法條爭取對委託人最有利的條件和檢察官進行答辯，然後交付法官判決。

若委託人所有陳述都是假的，那律師自然用假的資料和檢察官對抗，即使輸了至少是律師有盡責，不過律師的能力會遭受疑問：資料的真假不是問題，用失敗的方法進行辯論，這才是律師的問題。

但是如果用群眾的抗議作為解除委任的原因，那就像上面某些網友說的，遇到鄉民抗議就拒絕辯護，或解除委任，那表示將來有案件遇到黑道白道施壓，有沒有可能會碰到相同狀況呢？

雖然人會有好人壞人，律師也有好的壞的，但是委託人不應該有差別，不過這也是理想的情況啦，現實也是完全不一樣。就像是好萊塢也有很多小蝦米打官司的電影，如果不是有良心的律師幫忙，那些小蝦米的結果可能就很難讓好萊塢重視而拍電影了。