引用:
|
作者fatdragon
有你這種人
會出現這樣的判決也就不意外了.......
什麼叫硬性?
你不穿救生衣我就不救你讓你滅頂??
拜託一下
這是救人, 不是坐觀光船.....
很遺憾的發現台灣的人情世故正在往中國大陸的方向演進
還記得之前有個新聞
大陸有個女孩被車碾過
連續經過好幾個路人都視若無睹........
|
這位老兄請問您看到最後，有人提出的法院判決書嗎？
故事很長
剛開始大家以為是被救的死者"拒絕"穿救生衣
最後搞到自己死亡，還連累義消，大家都很生氣
以為救生員拿出救生衣，上船的竟然拒絕
後來仔細看了判決書
故事不是這樣
兩位老夫婦上救生艇時，"據說有一位"義消曾口頭告知
船後有救生衣，要自己去找到並穿上
(事後船上存活者3位義消的供詞)
沒有一個人"注意"到搭乘者是否穿上救生衣
(因為答辯時，還說可能死者已經穿了，但是大水沖走了救生衣)
後來點數救生衣，全部還放在後面櫃子裡沒動，才確認死者沒有自己去找救生衣穿上
且當時的救生艇"不危險也不急迫"
完全可以從容上艇穿救生衣 再安然離去
和大家假想的
情況緊急驚險相去極遠
拿此例解釋"好心沒好報"我認為不適合，
因為這也是一個
"沒有把自己該做的工作做好，把人害死"的例子
最後再回答"硬性"的疑問，
我只能說，請你多看看救難電影，美國人的標準程序本來就是如此
救生衣沒穿，直升機不會把你吊起來
一直到穿上以後才會有後面的動作
沒有穿救生衣就吊上直升機
是搜救人員失職
也許他們認為，穿救生衣比吊起來重要
我們也可以想想，這個例子裏
穿救生衣重要，還是上救生艇重要？