引用:
|
作者lu2
由本案例可知:
台灣對於司法人員的篩選及訓練,遠不及導盲犬 
有句話說"專家不過是訓練有素的狗"
原來台灣的法官根本不是法律專家 
既不訓練有素(連相關法規都不懂)
更連狗還不如(教不會,他老師知道後會不會撞豆腐自殺?)
法官開庭不用作功課喔?
事先不用知道兩造為何互告,前因後果牽涉到什麼法條
就可以直接上場,理所當然地下裁判?
還要律師提醒,真是了然喔
(律師直接削法官眉角,當然會被逼和解) |
依你的標準，全台灣所有專業人員，包含工程師等，全都連導盲犬都不如了，反正專家也不過是訓練有素的狗嘛，不是嗎？
你知道台灣的法律有多少部嗎？法官、檢察官、律師等法律專業人員，學習的是法律的邏輯，在面對問題時如何思考，就算背法條也只背如民、刑法之類常用的法典，而不是去背下所有法律的法條，沒有一個法律人敢說他記下了所有法律的法條，因為那是不可能的。
醫師會碰到醫不好的病，教師會碰到解不開的問題，就連計程車司機也會有不熟的路，所以每個人全都連狗都不如？
法官是能先看卷證沒錯，所以我相信法官應該有先看過卷證作功課，不過，從你的發言裡，我很懷疑你有弄清楚這件是在告什麼。