所以我沒講錯。我說 "這行人也有可能是前方有車禍跑到這邊放警示牌的"，代表他還未必有放，或放了要回到柵欄外...




因為你本來就要觀察好附近。車子不是只有看速度表和與前面行車距離而已，你還要對附近可能會有的突發狀況做準備。中間這麼一長段沒車... 駕駛卻還沒有減速預防意外，那就有問題了。




我沒有誣陷你或任何人 我只是講說甚至有時候看到行人白目，我都會想撞下去，要是法律合法、保險理賠我的車且不會漲價，很多時候我會撞下去... 尤其北美東部這邊街道橫跨盛行，絕對比台灣誇張。帶朋友回台灣玩甚至她們有時會下意識的直接左右看一下想過馬路被我抓住... 之前多倫多還有一個傢伙橫跨 12 線高速公路被拍到，最後一條線才被撞到...

交通法規的出現，並不是聲張某權力比較大，而是盡量避免意外發生，以及兩邊平衡。這就是為什麼連結車在第二車道右轉有盲角的優先權。這不是給連結車權力讓他可以亂撞，而是避免不必要的人闖進去。當然，要是連結車視角看的到，他就不能直接撞下去，所以也拿掉連結的亂撞的權力。這樣才能達到盡量避免意外發生。

至於台灣適合什麼法律，並不是我這長年住在國外的人說了算。但是台灣既然已經使用這種法律，代表台灣適合這種法律且還是有很多人支持這種法律，且規劃法律的那群人支持這樣的想法。避免意外發生，一直是大家要想要做到的結果。今天影片中的笨蛋也不是要故意自殺（不然前面那些車早就可以自殺了），只是存僥倖心理認為可以過的了。難道你認為影片中的行人心理真的是想 "反正撞到了會賠？" 所以才存僥倖心理？除非想自殺，不然有多少人是真的存著這樣的心理去犯法？先不用講這種會傷害到自己性命的犯法，請問用盜版軟體的人，會想到那昂貴的罰款而不去用，還是存僥倖心理認為自己不會倒楣？要是你認為不是存僥倖心理，難道您付的起那個罰款？我認為你們對罪犯心理的出發點不太正確...