1. 合法？要是你們真的合法也不會在抗議現在的法。現在你們是不同意此法的這群，所以不能稱為合法。不然請問你們在酸法官什麼？

2. 其實沒有不合裡之處。
Earstorm2 同跟我在 BC 省拿駕照，你可以自行問他，是否汽車即便是綠燈，經過路口時都要放掉油門，頭要左右看才繼續油門？為何要這樣做？

其實大多數國家對交通工具的要求都是差不多的。如果你有能力避免一場事故，你就要做到，你才配使用此交通工具。如果今天這場事故是不管怎樣你都無法避免的，那當然責任就越小。所以在 BC 考駕照時才有這麼多奇怪的東西要去做到，而這些正好是在台灣考駕場中不會有機會學到的，所以才會造成你們嚴重質疑台灣法律在這上面的處置方法...

你要是能夠避免，就要避免。就像要是行人紅燈了可是還沒走完，停著還沒動的汽車就該讓行人先走完。這並不是哪一方路權比較大的問題，單純是你可以避免一場事故，就該去避免。我相信要是今天法律是說行人紅燈被撞，撞人者完全無罪、車子損壞能獲得賠償、且保費不會增加... 老實講我不只一次想撞有一些行人...

3. 再者，行人是否犯法，不是由你我或該駕駛決定... ... 駕駛無法因為 "對方犯法" 而對此行人做出懲罰。所以你撞到人 -> 這部份是絕對會被起訴。剩下要看的是法官是否會認定你完全沒有辦法閃避。所以並不會因為 "後來" 法官認定行人犯法，而讓駕駛 "之前" 的行為合法。除非是法官也認為是完全無法避免的那可能會判你 0% 責任... 這其實跟為什麼既然有自我防衛了還要有過度防衛是一樣的道理。

p.s. 剛剛回那個文讓我 4502 死好慘