引用:
|
作者幻眼雲煙
但"即使C不在B公司簽約，A公司也必須保證一段時間內不會錄用C，違約重罰。"
在C不是B公司的員工，這個項目應該沒有效力。
而且這點適法性上似乎有問題(包含其他有和B公司有合作的其他公司都不能任用，我想你把派遣公司看得太大了)，一般公司的法務應該不會犯這樣的錯…這點有待了解法律的網友解答。
|
你的問題超分散的，要怎麼回答？
先來說明一下你覺得(3)的有疑問的地方，
派遣業的主要營收組成都是「人」，為了防止惡意挖角，絕對會要求公司簽下這一條。
這牽扯到派遣業的核心運作方式，
A覺得C好就挖走，不好的人都留給B，挖走C了以後就踢開B，這樣不合理。
(到這邊你都同意)
但如果A和C私底下說好：你離開B派遣，我僱用你。
這樣會造成甚麼結果？
因為A公司和C員工鑽漏洞影響到B的利益，如果每個人都這樣鑽漏洞。
B派遣的人才大量流失，B派遣變成職業跳板，很可能C剛到A就職就離開B。
(誰要給B抽仲介費？A和C都不願意。)
這樣演變連仲介金都沒抽到B派遣就被拋棄，白忙一場。
B派遣是沒有辦法經營下去的。(B派遣出現死局。)
B為了生存必須要求A公司簽下這一條，否則無法提供人力服務。
(不簽合作關係無法建立，因為公司之間並沒有信賴基礎。)
這是保障雙方利益的契約，派遣業屬於新興產業，並沒有針對派遣的法律。
(光是派遣這種每個月都可以抽傭金這就大有問題了。)
另外，C和B簽約的時候B也會在契約內加上各種限制，即使大多數情況下C並不知情。
不是我把派遣業看得大，而是你沒搞懂外界正在玩的遊戲規則。
引用:
|
作者幻眼雲煙
你要排開公平論，但又去說制度是不公平的 
我從來不認為職場是公平的，我所說的是要在現實中生存。
如果你仍然無法跳脫尋找公平的窠臼，那在任何的環境都可以找到理由。
例如："有聯考時又說有錢人可以補習"、"沒聯考時又說有錢人可以學才藝加分"。 |
請不要預設我的立場，我同意絕對的公平賽局並不存在，
每個人都有一個標準，扯來嘴破都沒有意義，
(這是我說我不想談公平論的原因，無聊！)
但絕對的死局正在形成，很有趣吧？
陷入的人絕對無法脫身，永遠在社會最底層。
因為同學的遭遇我才會去研究這個死局的結構。
引用:
|
作者幻眼雲煙
"為甚麼你之前的工作只能選擇派遣？是能力不夠嗎？"
我想一個找人的主管，應該不會問這樣的問題。
|
很抱歉，這是現實發生在同學身上的遭遇，我想你應該去了解一下現在interview的時候，
提問的面試官問題有多酸多苛薄，這叫做考驗「抗壓性」。
有更多尖銳甚至毒舌的問題可以讓你答不上來。
這個問題已經不是第一個HR這樣問了，一個公司的規模夠大。
一般來說interview的時候會在HR這邊刷掉大部分的人，第二關才是單位主管。
HR關心的都是單純的書面資料、個人背景，和單位主管要求起衝突是很正常的事情。
你也經常會聽到公司內部"人資部門"和"單位主管"內鬥的傳聞。
引用:
|
作者幻眼雲煙
我並沒有說剛進社會就不能/沒有資格得到好工作，我所說的是"你要用什麼說服主事者，你是最佳人選"。
如同我提到的...今天有個"不錯的職務"讓你決定錄取誰，而這個人的表現會影響到你往後的績效，請問你考慮的點是什麼 
(我還蠻好奇你的答案是什麼，希望你能分享一下) |
最後，你一直希望我回答你這個問題，不知道是為甚麼？
我只是一個出社會3年的小角色，也沒有資格擔任高階職務。
(雖然我覺得很多主管的分析能力都超爛的...)
硬要我回答，影響往後的績效是指他的能力會排擠掉我的地位嗎？
如果這人能力真的遠超於我，我不會覺得他是威脅。
我會盡可能幫他作成績把這個人往上送，送到屬於他的舞台。
和一個能力強、未來很有希望的人做朋友，應該不是壞事？
拼命打壓只是結仇而已，他跳槽了以後還是很有機會。
人脈的建立比自己像雜耍一樣18般武藝都精通還有用多了。
遇到問題有人脈諮詢，對你的工作幫助也很大。
如果他順利升遷上去，請他多關照這是很正常的事情。
我知道你後面可能還有提問：
"如果是公司內部只能讓有能力的人讓你在同一個層次你競爭，沒有更上面的職務。"
很簡單的邏輯，公司沒有更上面的職務。
1.沒有發展性，有能力的人會走。
2.有能力的人不肯走，他有問題。而我也無意爭取這種沒前途的工作，我走。
我不知道怎樣的見解才算有料、算是人才。
但觀察很多人的發言，發現很多自稱主管、高階管理的人沒有想像中理性。
也沒有展現出應有的分析能力，這讓我很疑惑。
整篇文章被切得很凌亂，因為你的提問很凌亂，別再做這種事情了，
回答文章還要整理...
