你指的狀況是否應該列為人為損壞？

而且廠商自己保固條款都寫氧化不保固了
可見廠商似乎對自己產品的品質沒信心
所以不管寫保固幾年，不管有無噴灑不名液體，
只要隨便找個黑黑的地方指稱為氧化，然後引用該條款，就可以直接拒保
這樣的假設說明，有不合理的嗎？