唉唉∼∼看樣子鐵定要遠永站下去了

正方論點：地球資源不足，人類濫用地球資源遲早毀滅

反方論點：
地球資源是分配不均，沒有不足，後90％人口使用的資源全加起來
還沒有前10％人口使用的資源多，請問是誰的問題？

正方論點：人類貪婪，破壞環境，製造污染∼最後人類會毀滅地球

反方論點：
任何物種都會改變環境，數十億年前地球上沒有氧氣，製造氧氣的是藍綠藻
並且稱霸整個生態體系，後來的生物才適應有氧氣的環境，很遺憾人類也是如此，一萬
年前人類只會狩獵，直到有人歸納出氣候週期，發展出農業，農業時代的人口是石器時代
人口的一百倍以上，他們也是把所謂的"森林"砍掉燒掉，改變環境，滅絕物種
這跟恐龍時代的強勢物種做的事情也差不多，請問以你的標準滅絕長毛象的人類，是否那
時就該死了呢？

正方論點：
台灣環境這麼糟糕，怎麼生？那些生很多小孩的都是浪費地球資源，是全球暖化的幫凶
第三世界的饑民都是生太多造成的

反方論點：
狗屁不通的邏輯
先搞清楚哪些人才是用資源的大戶再來炮，還跟我炮沒教育沒基礎建設，也不想這些"赤貧"
人口的時間都被誰賺走換成金錢，更搞不清楚社會結構，低科技農業社會沒有人怎麼種田？
已開發國家養而不教這都是少數，根本不到統技術據的百分只幾，是每個一都想要個案討
論是吧？還全球暖畫的幫凶勒，說是牛的數量太多我還相信點

台灣大環境糟糕，就是因為政府官員跟你們這些鼓吹"不要生"的人想法一模一樣阿
自己爽就好，不用管別人家小孩死活，我現在用的資源∼理所當然，等到換下一代
要用，不是我的小孩管他去死，還自己是認為"正義"的一方

人口還太多勒，你老爸你老媽兩個人才能生你，生兩個小孩人口怎麼會變多？
我請問各位？台灣現在一對夫妻平均生不到一個，這樣不是問題？
人口太多的論述到底是從哪裡冒出來的阿？證據勒？證據在哪？
空口說白話，糧食明明就夠吃，資源分配也還有非常大的改善空間
醫學不斷進步，人的平均壽命越來越長，這樣是會擠壓多少人類生存的空間？

物種要和平共處，這也是狗屁
除非地球人不吃禽肉，不畜養寵物，要不然都是婦人之仁
只是因為"看起來好可憐"
每天上百萬動物的生命被宰殺，你我也不是吃得很開心

結論
說人口太多的，先把證據拿出來

想不想生，隨便你，不要鼓吹543
有能力就因該要生，就算是為了自己也是一樣
除非今天你我都不會死
要不然延續擴張人類社會文明，是生物的本能
在還沒有找到萬物的真理之前，這都不會停止下來的

要炮也來點會得吧