作者6APF6T

基本上我不知道廢死的人是怎麼在搞的,不過看網路上的回應,我覺得他們面對的是一個整個想法都和他們不同的社會氛圍,非戰之罪

我還是覺得很奇怪,可以對統治者在政治上犯的錯誤那麼寬容的人民,為什麼面對死刑犯時就只聞一片喊殺聲.我想這應該也是被長久教育出來的結果,而並不是完全和事情的是非對錯有著正相關.

我喜歡民主,可是有點矛盾的,在廢死這件事上我反倒比較贊成精英思想.有時候某種可能比較新的理念並不是那麼快就可以被大多數的人所接受,這時候由民眾選出來的可能比較屬於精英的份子是可以秉持自己的理念來為大多數人民做決定的,只要是在憲法規定的範圍之內.

至於陪審團制度似乎和民主並非完全相關,這個制度起源於600年前,當時尚未有民主的概念,只是西方人不相信法官一己的判斷,覺得越多人一起決定可以越周全吧

作者roger214

廢死比贊成死刑少太多，以與論來看，我不認為廢死人士有什麼本事會去扣不同意見的人帽子，其實你自己看看，把有不同意見的人，打成另一類的那個多？

贊成廢死的多數理由：贊成死刑無法嚇阻犯罪，法學素養好一點的認為廢死議題可以有效推動法治各項細節的討論....

贊成死刑的多數理由：贊成廢死的多是不食人間煙火，或是詛咒你家的誰誰誰被殺還會不會支持廢死，死刑有報復性....

嚴格說來，反對贊成都有理由，一樣都有前提，新聞不會寫那麼細，為了聳動，寫新聞一向都是二分法，看了這麼久的新聞，不會沒這點感覺吧？


如果說不願理解贊成死刑的理由，又有多少人是在問過贊成廢死意見之前就開罵？這點我是認為表現得很明顯了。

所謂的前提，其實往往是一種卸詞，司法公正了，廢不廢死無所謂，可是司法如何公正，最後結果往往就是罵法官、罵政府作結，有用嗎？

民主時代，法治其實從大多數...