引用:
|
作者Totenkopf
拿削足適履用在這邊比喻似乎滿奇怪的
既然司法體系的組成是人，而人難免會犯錯，那要怎麼改這個體系才能百分之百杜絕冤獄呢，我不知道
我只能想到在消極面，不要有死刑，讓冤獄還有彌補的機會
不用幾千件，一件兩件就足以讓人對這體系的信任降低了
所謂民主國家的政府，不是應該儘力維護人民的權益不受非法侵害嗎
尤其是生命，這種是無法彌補的
關著，當然失去的歲月也是無法彌補，但至少人還活著
個人淺見啦
|
削足適履是很適當的比喻，比喻你用不切實際的想像來當目標－－100%無冤獄
這就和想要定一個 100% 不會發生車禍的交通法則一樣，在空中蓋城堡是不可能實現的
"一件兩件就足以讓人對這體系的信任降低了" 這句話我同意，但問題是這和廢不廢死無關，就算廢死，也會有冤獄，也一樣會讓人降低信任，是吧？因此追根究底，問題不在廢不廢死，而是這個系統的完善度，但現實來說，這個系統永遠都不可能完善的，有人就會有漏洞，追求100%完美，是幻想中才會實現的
"民主國家的政府，不是應該儘力維護人民的權益不受非法侵害" 你說的沒錯，但你的想法卻只想到"加害人"的權益，卻沒想到"一般百姓"以至受害者的權益
不應該為了久久才一次冤獄就縱放那些為非作歹的人繼續為惡，且為了達到警戒目的，也不應讓大惡之人有僥倖的心態