引用:
|
作者BMC
科學與哲學並不是對立的東西
哲學也不會不相信證據，但是所謂證據不是只有觀測與推導
數學推導也是哲學...
我認為你應該把哲學和科學之間的關係搞清楚，或許，你應先從甚麼叫證據開始理解
而且你這麼講科學，科學家大概都有個博士學位吧，博士學位的英文翻譯是甚麼？裡面有一個字你會嚇到，如果科學家不信哲學這套，為什麼博士學位叫PhD？
整個就覺得奇怪，為什麼科學家會不信哲學那套
說真的，以前念書的感覺是每一個博士背景不同，但是做的事情其實原則都一樣，一個理科博士其實受到的教育是跟文科都一樣的，只是他們的方法不同，思考的問題不同而已
|
看來你並沒有看原原文，基本上我反駁的是他這一段：
「如果由認識論來切入，那麼一開始便遇到一個很難突破的問題，宗教的信念和科學的信念並沒有什麼不同，如你所說，一個預載的世界觀必須預先存在才能解釋一項未知現象。這是詮釋發展的契機，判定一支像筆的東西究境是不是筆，唯一的辦法是去寫它。那麼一個抽象的東西就稱之為現象，不加詮釋地。如此神的現象是的確存在的，但卻非由神自己而是人來實現的。而宗教是純然的人類現象。科學不能解釋的現象的確存在，問題在於人通常認為它即使現在不能，以後也可以解釋。此時，科學正確的態度需要定義，是不可知論，或是原本就不存在的變數就不應加入理論 (即神一開始就不存在)？」
我相信這種說法，很少有科學家會同意的。如果你也認為這樣用哲學來解釋科學是對的，是合理的，那我無話可說了，呵呵。