引用:
|
作者LittleJohn
光是論二人的區隔這是可以討論的，
但是三國打仗的可不只有那些漢人，四川西南、山西的外族武力科技都相當強。
還有人數的問題牽涉到動用的糧草、江上的船隻(等於是天然資源開發)，
要紙上論兵也行，但是彼此除了謀略、戰術可以比較討論一下，遇到環境時代等因素實在不能比。
指揮僅數萬人跟三國時代在極大的疆域作戰調兵，差別很大，談兵略的人不會用這種角度去看的。
|
當然，我不是在比諸葛亮、武田信玄的差別，事實上武田信玄的戰略觀單就日本戰國史看來，算是還可以 (至少信長防他勝過防謙信)。
我是覺得很多人拿著演義反演義頗可笑的，演義中的諸葛亮像個妖怪多過像人，反而掩蓋了他「隆中對」的遠見以及努力。
空口白話提出許多戰略的人，古往今來太多了，可是能替一個窮途潦倒的老闆，規劃可行的翻身之路，而且還能一一實現的，恐怕就不太多，而功高震主還能有好下場的就更少了。
PS: 另外有人提到周瑜，但就史料來看，周瑜並不像魯肅有提什麼大戰略上的意見，因為之前孫策力主北伐也並非不可行 (前例是項羽) ，孫權戰略上的改變是因為魯肅。
周瑜或可說是戰術天才，但戰略上目前看不出來，反而西征劉璋一事上顯得有些莽撞。