基本上我接受批判..但那是建立在有共同的對話基礎上
何謂共同的對話基礎上....就是彼此對於對話的事物有某種共同程度的了解
就像高中生跟高中生比較可以互相理解
而對於閣下...我實在不想拿研究生程度去屠殺一個小學生

基本上對於一個本體論、認識論、方法論都沒有基礎的人
即便說了"玄"論...基本上您還是科學教的信徒
是個科學文盲...我只好給你掃盲

我的文中很清楚..世界有非理性跟理性的位置...非理性是理性無法去解釋的
不是我隨口說說的...基本上像海徳格或是胡塞爾甚至說你淺薄知識中知道的人像黑格爾、尼采、更早到柏拉圖、亞理斯多徳都是這樣認識的
你說這句話的時候同時也推翻了這些大師..看來閣下可以投篇論文到西方..可以成為今後1千年來的大師...不過我看您連投那個部門可能都搞不太清楚......因為你根本沒發現你隨口說說的是幾千年來沒人提出的解釋啊~~~~~~~~~~~~~
連理性跟非理性都不知道的人...還有資格教訓我不懂科學
這荒謬的程度就像想把社會學套入動物群體中一樣得好笑....
是啦..我不會做實驗啦...但那又不代表我不懂科學
閣下的可笑之處就像是連人跟動物都不分...然後拿人類的社會結構去譏笑動物
不好意思...你就是科學教的...我們要不要刻個愛因斯坦王爺
你當乩童.我當桌頭..我相信有那個市場潛力可以賺大錢

不過沒有一點您所謂的科學背景可能是無法說服您
先引個書來說明吧：自然思維跟人文思維
那胡塞爾那幹嘛的...嗯...他是數學家..不過他的現象學大概你沒聽過吧
你以為科學就是相對論.玄論那些喔...你太淺了(挖鼻屎...)

我也很淺啦...不過教訓你還算有資格啦
好啦..先不罵人...不然有人又說是我自以為是
我請大神出來罵(不過你看不懂可以私下pm請教我..免得丟臉)
海徳格：

我們今天使用科學一詞，其意思與中世紀的學說(doctrina)和科學(scientia)是有區別的，但也是與古希臘的知識大相逕庭的。希臘科學從來不是準確的，而且是因為，按其本質它不可能是精確的，也不需要是精確的。所以，那種認為現代科學比古代科學更精確的看法，根本就是無意義的看法.......因為古希臘人關於物體、位置以及兩者關係的本質的觀點，乃基於另一種對存有者的解釋...沒有人會斷言，莎士比亞的詩比埃斯庫羅斯(Aischylos)的詩進步。所以如果我們要理解現代科學的本質，我們就必須拋棄一種習慣，這種習慣按照進步的觀點，僅僅是把較新的科學根較舊的科學區分開來

我知道閣下也看不懂啦~~~所以我簡單隨便解釋給你聽啦
一切的學問都來自於人，但是對於認識世界的方法有兩種觀點：本體論跟認識論。目前閣下的真理科學就是屬於認識論下的東西。所謂的非理性多半都是在本論論上，而目前的發展，科學多半聚焦於自然事物之上，但人們的世界不光光靠閣下的科學就可以解釋。後來產生兩種分枝：自然思維跟人文思維。最近西方的發展就是承認各自的領域並區分開來。

不然我簡單問你一句：你可以用腦科來解釋人為什麼會有美的感覺喔。我相信地球上沒幾個
腦科專家敢以腦的機械論來談，這就是科學進不去的地方，叫做非理性。

連理性跟非理性都傻傻分不清楚，戰我科學，還是請閣下去玩沙吧。
以為念了點科普就認識科學了...上面提到那些人死的時候可能愛因斯坦還沒生出來啦
就連網友都可以看出宗教是人的問題...還科學...
不過我是認真的..你跟我合作..我們刻尊愛府王爺..可以賺大錢的...目前台灣還沒人拜這尊
極有市場潛力