1. 機車或汽車, 都是同樣基於人權的行的自由下所選擇的不同交通工具罷了.
一個人, 若不能有體諒其他車種用路人(還且還是最大宗車種用路人)的心, 言語之間不斷透露汽車才是優越, 機車代表落後不應該存在先進國家這種思想... 國家之難矣。


2. 此次公聽會, 包含小弟會前提供的資料, 包含現場僑生或日方機車協會的分會代表的陳述 -- 小弟提供的歐美先進各國, 已經開始政策性希望在中短程交通移動上誘使人民從開車改回騎機車；全世界各國除了台灣, 也沒有這種歧視性的禁行機車道來保障汽車路權這種作法.

上面這些國外情況, 有去公聽會的都知道, 反對方毫無辦法反駁, 因為這都是事實; 反方最後僅還是一句話國情不同來帶過!

您對歐美等先進國家的認知該更新了...


3. 您提供的照片正好說明2件事：
a. 機車數量如此多, 卻分配到少少的1~2車道, 明顯不合理.
b. 單位道路面積下, 騎機車的可以容納很多人的移動功能; 開車的確僅需少少的幾輛汽車就足以佔用一大堆道路面積了... 那邊更有效率更符合節能減碳? 明理的人都看得出來!

4. 沒有合理而對等的機車路權, 何來談後續?
一個是早已享受幾十年既得交通利益的汽車獨霸心態, 當然不願意開放, 以免讓汽車的順暢度降低 -- 但汽車的順暢, 完完全是架構在犧牲更廣大的機車族的不便&安全上換來的! 踩著機車族的骨骸以換得自己的順暢, 這樣的汽車路權規劃, 還有人敢說非常合理?

5. 交通規劃三大面有包含硬體的道路規劃, 軟體的教育與宣導, 軟體的處罰與取締等. 汽機車的亂象與違規兩方都有, 但那是得靠軟體的部分解決(敝黨也非常支持), 而不是反過來找機車路權開刀, 剝奪廣大機車騎士路權好保障汽車行駛的順暢 ... 然後再扣上為了機車族好的帽子.




EX:
政府是為了婦女同胞好, 所以才禁止婦女晚上18:00不得出門, 不得穿裙子, 要懂得感激政府啊~

政府是為了大家安全好, 所以才禁止民眾購買任何水果刀或剪刀類, 要懂得感激政府啊~

政府是為了怕大家被詐騙, 所以才限制民眾每日轉帳上限不得超過$1,000元, 要懂得感激政府啊...