引用:
|
作者Joss
已知毒性物質有千百種，是不是代表以後每樣食品都要針對這千百種有毒物質來檢查？
所以我說法規上的定義是規定要通過那幾樣有毒物質檢測，這樣食品才會過關，不可能針對每樣有毒物質都檢測一遍。
而 GMP 規範是一種整體性的認證，包括廠商的環境衛生、人事、品管、製程等都要符合規範的條件，才有資格取得認證，GMP 被取消掉代表產品原料遭污染，自然認證就消失了。
這樣要取得國賠的條件，我想勝算也不大。
|
如果，我說如果
監委日後對衛生署糾正其食品管理制度”自我設限”，造成國內外食品安全風暴
勝算有多少？
引用:
|
作者casteja
你的意思是
下游業者用這些"比較低廉"的材料，就開起大門起生意
一句不知情，就可以賺的比一般上班族還多
然後做飲料的不敢喝自己做的飲料
沒用到塑化劑算運氣好，用到了就消費者自己吃到該死
所以"無辜"!?
|
連政府都不知情，業者如何得知遭污染？
沒人規定便宜的原料不能買吧？
況且，連高檔餐廳都採用了，一般商家為何不能拿來做生意？
