為什麼會有這樣的判決
因為法官書念太多了，面對的都是冰冷的書面文件
就算是證物也都是一包包封好的東西
沒有爭議根本不會打開
變成判案斷事都是憑藉這些冰冷的證物下去做想像

自然無法想像在當時救援的急迫狀況
以及在湍急的河流上當發生翻覆
即使有穿救生衣的義工們也都要強運跟他人救援才能有機會活下來
而年紀大的人是否穿上救生衣仍然有存活的可能尚有疑問
不能單憑書面證物的想像
就認為在當下
沒有讓被害人穿上救生衣就是製造一個法所不容許的風險
或是讓風險增加
而認為三位義工應就被害人死亡負起刑責

個人以為
造成被害人死亡仍屬天災之不可抗力所致
而讓被害人搭上橡皮艇之救援行為
應屬使被害人死亡風險降低之行為
雖因不夠周全至生憾事，但仍非使風險升高之行為
實不應以刑責相繩
--
這個案件跟玻璃娃娃其實不太一樣