引用:
|
作者EAC212
其實你這樣講也對，
我也很認同，如果一個良善的法規在的時候，大家能照法規走，也許就相安無事，
不過事實上大家都很清楚，
現實路況有許多官僚擾民的規劃，反而造成許多交通意外，
就比如好了..
今天的"機車優先"道，
在少數地區的路段旁邊就是禁行機車，
或路口這邊這段是慢車道，結果過去對面馬上碰到禁行機車，讓機車在十字路口集縮成一堆，
諸如此類一大堆荒謬的道路設計，
難道用請遵守教通規則就好了..
我同樣是講給小建大看的，
比如 #24 BMC網兄的文章..........
(不贅述)
我自己本身二台機車一台汽車，
平常還是喜歡騎車跑，
但對於小建大的訴求，
也許有的不錯，但有些真的是難以認同，
如我在 #9講的，小建大如何去規劃拖板車的用路方式，
如果小建大無法提出適合所有車輛的共同用路規範，
只是一味的提倡機車路權，那也不跟常見的政客一樣，
只爭自己想要的...
|
首先 你這個說法不通
財政部長專注財政議題 國防部長專注國防議題 環保署長專注環保議題 很合理吧
難不成你要所有部長都要有行政院長的規格才能做部長嗎?
小建是交通部長嗎? 不是吧 那你用交通部長的規格要求他 不是很奇怪?
機車黨員 訴求機車路權 天經地義 其他車輛規範由其他人來訴求吧
用這種理由指著別人鼻子講"政客"我覺得肯定不妥
講不難聽一點 就算是區域立委 爭取該區利益
那也是天經地義 只能算是區域政治人物
"政客"一詞的定義 你要不要再研究一下?
所謂政客的"客" 有"過客"之意 意所指其 理念都只是借來暫用
為了個人選票政治前途 沒有一貫的信念與立場
沒有節操 政策可以隨時看風向改變 這種才叫"政客"
需要我舉例嗎?
小建在類似主題 立場沒有改變過 這是令人佩服的
不像有人雖然每一篇雖然各別看起來好像都還可以
但實際上從第一篇到最後一篇 立場退縮轉進修正好幾次了XD