瀏覽單個文章
nomad
Junior Member
 

加入日期: Jan 2001
文章: 768
引用:
作者ruinousdeity
奢侈稅怎樣想都是百害無益的東西,
等於是政府告訴有錢人,你得少花一點錢
結果就是有錢人花的錢變少了==>提供高單價勞務的人收入減少、稅收減少
不然就是有錢人照樣花錢買奢侈品,但是因為稅率變高
轉為不開發票的地下經濟,稅收一樣減少
稅率變高,一般人更不會有機會與意願去消費奢侈品
最後的結果就是大家都不花錢,政府一樣收不到稅
最後就是通貨緊縮... ...

不對,你立論的根基就不對了
一向以來一直有人在提有錢人消費減少會造成經濟下降
但這是很有問題的
假設有錢人的錢是因為所得重分配,把大部份窮人的錢集中在他身上
那他賺100億元,只花了20億元,其他的存起來
那麼效益就只有20億元
如果這100億元,是由窮人全分了
那窮人會把這錢全花了,效益就是100億元
是有錢人的5倍!!!
這就是為一個國家中產階級多才會強
又為什麼人家常在說非洲陷阱!!

通貨緊縮是因為大多數人不花錢
而財富集中就會造成大多數人花的錢少
所以事實跟你說的完全相反
炒房會造成經濟空洞
事實上各國的經驗也是如此

你應該不知道過去發生了幾次因為炒房
整個國家經濟崩盤吧
舊 2011-04-07, 04:33 PM #74
回應時引用此文章
nomad離線中