每次都會有人提人頭,又不是在演鄉土劇
...人頭不是那麼容易找的,更不是萬能的
再來,房地產可不是銀行帳戶,
轉移等等設定是要去法院公證的
用人頭的風險跟把現金交到別人的手上差不多
對真正的大戶來說,這種作法既不方便風險也高
不可能找外人充當人頭,一定是親朋好友,
未婚、未滿20歲的也不行
然後弄不好還有贈與稅的問題....
怎樣想都不會用人頭來運作,

這個方案一開始就是央行向學界徵詢意見得來的
原始方案是第三筆不動產貸款的成數是0
去年就向XX部提過,然後被打槍
貸款緊縮會打不到老虎反而打到螞蟻?
有人說從名下第一棟開始緊縮嗎?
一般人買房子自用會住到第三棟?
而沒有人提到的殘酷現實是
貸款是要看信用跟抵押品的
一般人再怎麼貸,銀行給的條件都不可能好過那些投機客
現金流動比不上投資客,信用沒有比人家好,
名下不動產也比大戶少,
銀行為什麼要拿有限的資金做這種看了就不太好賺的生意?

一般人貸款的條件不好,基本上是十年前經濟泡沫的餘毒
&銀行認為做這種風險高利潤又低導致的
跟現在喊著要打房一點也沒關係,
再說,現在生活難過的原因是通貨膨脹
房地產、原物料、物價，有什麼是不漲的?
通膨會帶來升息壓力,一升息,房貸的利息會變得更高
一般人的日子又會變得更難過了

第三筆以上不動產不能貸款,一定會導致房價雪崩
當然一定會有人倒楣,就建商跟那些大戶,
尤其名下持有不動產越多,貸得比別人更多的那群
會死得更慘,但這些人是罪有應得
高槓桿操作想賺大錢本來就要面對相應的風險
現在的奢侈稅只是搞到口袋不是很深、賺點零用錢花的人

整體上來看,房價雪崩,一般民眾所需要貸款的金額減少
不管是總數或是每個月要繳的費用也就跟著降低
可支配的所得餘額增加了,可以用來消費刺激經濟循環
或者是轉投資其他真正需要資金用來生產勞務的產業

奢侈稅怎樣想都是百害無益的東西,
等於是政府告訴有錢人,你得少花一點錢
結果就是有錢人花的錢變少了==>提供高單價勞務的人收入減少、稅收減少
不然就是有錢人照樣花錢買奢侈品,但是因為稅率變高
轉為不開發票的地下經濟,稅收一樣減少
稅率變高,一般人更不會有機會與意願去消費奢侈品
最後的結果就是大家都不花錢,政府一樣收不到稅
最後就是通貨緊縮...

漏洞少的奢侈稅?增稅這種做法本質上
就不是想辦法讓大多數的人能有更多的可支配所得餘額
而是看要從誰的身上搶錢而已,改善不了任何經濟問題的