引用:
|
作者spooky_mulder
那政府有管制每一項物資嗎？還是每一項物資都屬於民生物資嗎？
不同類型的東西無法類比，要類比就要是相同類型的才具有比較的基礎。那麼拿民生物資跟非民生物資類比，有何意義？
而且要炒作要有群體才有炒作的機會，只有一家賣貴，其他家沒有跟著賣貴，如何炒作。一項沒有壟斷市場的商品是要如何炒作？
|
複習一下前面的案例
http://www.cpat.org.tw/cpat/model_i...?CONSULATENO=37
買超貴了．要退錢
申訴案情：
施先生向通訊行購買一款手機並搭配電信公司門號，購買後才知價格不合理。經
調查各家同款手機及搭配同公司門號，價差上仟元以上有違合理、誠信原則。
處理結果：
經協調後，業者退費新台幣1,500元。
專業建議：
1、消保法第一章第三條第六項：促進商品或服務維持合理價格。
2、市場價位，雖為自由競爭，但亦有一定的空間，如差異太大超出一般市場波動
的範圍亦為不合理。
3、消費不妨多方詢價，並找信譽良好之商家交易。
雖然這個案例不代表我的案子會有同樣的結果，可是至少說明了幾件事：
一、並不是「只要有人買就是合理價格」，在這個案例中，消保官更重視的是「促進商品或服務維持合理價格」。
二、並不是只有民生物資才有炒作的問題，在此案例中的手機，也有哄抬物價之嫌。
三、炒作也並不一定要群體，個別事件也算在哄抬物價。
四、只要商品在一般市場波動的合理範圍內，政府不會管制每一樣東西的物價。反之，如果超出一般市場行情太多，就會被認為有哄抬物價之嫌。