引用:
|
作者Crazynut
昨天我貼文之後，心裡一直縈繞著這些問題，也許，我們對法官們真的太苛求了。
十幾年前的冤案，警方總是姍姍來遲，總是採證不足(甚至錯誤)，現在有加強相關方面的訓練了嗎？有引進科學化的搜證與辦案手法了嗎？有普及到整個警界成為一種共識了嗎？
還有太過寬鬆的假釋制度也是，讓犯人被關的刑期，遠離民眾的期待甚遠…難道都完全不須要檢討嗎？
當然法官們也不見得完全清白無瑕就是了。要讓一般大眾重拾對司法的信心，恐怕還有很長遠的路呢。
|
證據不足當然就是無罪釋放，這是罪刑法定主義中最重要的無罪推定原則。
沒有罪刑法定原則，立法院可以關了。沒有無罪推定，司法院也可以關了。
這兩個原則都是用來對抗政府的行政權的。
至於假釋制度我覺得該完全取消，因為這是對司法權的侵犯。
至於法官的清白，基於絕對的權利造成絕對的腐敗原則，我還是傾向陪審團制度。
選舉跟陪審團一樣，都是民主國家中非常勞師動眾的事情。