有人說，法律不可能針對某些特殊的情況、特定的人來作修改，這話我也同意。

不過呢，法官有彈性的裁量權，不正是用來彌補這方面的問題嗎？

我個人認為，造成許多普羅大眾不滿的就是，法官在應用此裁量權的時候，該放寬的時候不放，不該放的時候反倒大放特放，造成社會普遍認定，司法專為有錢有勢的人大開方便之門。

所以，才會有陪審制、參審制引進來取代法官裁量的這種想法吧？

為什麼會造成這樣的印象？司法界是不是該向民眾好好解釋解釋？而不是光用這兩句「你們鄉民無知，媒體無良炒作」就來搪塞的過去的吧。