引用:
|
作者gmary5555
廢死論點：人不是神，法官是人，難免出錯，導致冤死，所以應廢死。
反廢死論點：兇徒窮兇惡極，人神共憤，若不隔絕，何以安良民。被判死刑，已經慎重又慎重，反覆上訴，會有誤判機率少之又少。
每天都有人開車出車禍亡，廢死者怎不也主張費開車論。
利弊得失，因噎廢食嗎？還是從避免被噎才是正途。許多犯行已很明確的死刑犯因江國慶案而不敢執行，未免太自毀威信，只顯示司法自己都不相信自己的判決。
|
看到一半，忍不住要推這個。
吸煙導致肺癌，怎不廢煙呢？
酒駕撞死多少人，怎不廢酒呢？
石化工業、煙囪、汽機車的污染，害得多少人罹病，痛苦至死，危害極大，怎不一併廢除呢？
「寧可錯放一百個，也不可錯殺一個」，乍聽似乎是很崇高的理想，但仔細想想，「錯放一百個」，食髓知味的「慣犯」，將來又要多加害多少人？多少人會因為這種錯放犯被姦被殺被害得慘不堪言？這筆帳最後要怎麼來算呢？
仔細想過，上面這句話突然就變得毫無價值。
司法有問題，司法須要改，廢死可以討論；但上面這句話拿來作為廢死的藉口，請恕我無法認同。